裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第2759號刑事判決
裁判日期：民國98年06月24日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第2759號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄10之上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9528號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「以94年度交簡字第2707號判決判處拘役59月確定」更正為「以94年度交簡字第2707號判決，判處拘役59日確定」；「嗣於同日22時30分許」更正為「嗣於同日夜間8時30分許」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕駛汽車上路，且先前已有酒後駕駛經論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參（判處拘役，不構成累犯），卻未能知所悔悟、警惕，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，惟念其犯後坦承罪行，態度良好，復參以其所測得之酒精濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第18
5條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國98年6月24日
交通法庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月24日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第9528號被告甲○○男40歲（民國00年00月0日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○弄10之4號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以89年度鳳交簡字第814號判決判處拘役59日確定，於民國90年2月13日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件，再經同法院以94年度交簡字第2707號判決判處拘役59月確定，於95年2月24日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎仍不知警惕，復於98年3月11日20時許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○弄10之4號其住處內，獨自飲用數量不詳之高粱酒後，明知其控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，竟不顧參與道路交通公眾之安全，猶駕駛車牌號碼0000000號自用小客貨車上路，欲前往高雄縣林園鄉五福村訪友。嗣於同日22時30分許，行經高雄縣林園鄉雙園大橋下時，為警攔檢盤查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，而查獲上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試值表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。參以一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，是被告酒精測試值已逾上開標準甚多，足認被告已達不能安全駕駛交通工具之狀況而仍貿然駕駛。本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年4月27日
檢察官郭武義上正本證明與原本無異中華民國98年4月30日
書記官劉素惠所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。