臺北高等行政法院105年度訴字第1821號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年訴字第1821號裁定

裁判日期：民國106年02月03日

裁判案由：有關教育事務

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1821號原告 汪曦恩 上列原告因有關教育事務事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、依行政訴訟法第105條第1項、第2項、第57條第1款、第
2款、第5款及第6款規定，起訴，應以訴狀表明當事人（記載原告、被告及其代表人之姓名、與機關之關係）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項，事實上及法律上之陳述及供證明或釋明用之證據，提出於行政法院為之，此為法定必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第107條第1項第10款亦有明文。
二、本件原告因有關教育事務事件，提起行政訴訟，其起訴狀記載以 沈冠伶 、 陳冠中 為被告，起訴理由為「待補中」等語。核其訴之聲明第1項請求國立臺灣大學進修推廣部法律學分班25期民事訴訟法之原告學期成績應予及格部分，應以國立臺灣大學為被告，並表明其代表人姓名 楊泮池 （校長）；訴之聲明第3項則應以拒絕或怠為處分之機關為被告，並應陳明被告沈冠伶、陳冠中之住所或居所以及事實上及法律上之陳述。本院於105年12月19日裁定，命原告於本裁定送達後7日內補正被告及理由，該裁定已於105年12月26日寄存於臺北市政府警察局士林分局翠山派出所，106年1月5日送達原告，補正期間至106年1月12日（星期四）止（另依原告聲請於106年1月6日將補正裁定傳送至原告指定之電子信箱，補正期間至106年1月13日止），惟原告迄未依法補正，其起訴程式於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月3日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官黃秋鴻
法官畢乃俊法官陳金圍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年2月3日
書記官劉道文