臺灣臺北地方法院106年度審易字第3144號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審易字第3144號刑事判決

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決106年度審易字第3144號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告高綿春
郭慶元上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第16613號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨詳如檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、本件檢察官係認被告高綿春、郭慶元分別涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌而提起公訴，依同法第287條前段之規定，刑法第277條第1項之傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人高綿春、郭慶元於本院審理時分別具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙附卷可稽（見本院卷第29至30頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國106年12月28日
刑事第二十二庭法官莊書雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃勤涵中華民國107年1月4日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第16613號被告高綿春男00歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號（另案在法務部矯正署○○監獄○○分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號郭慶元男00歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路000巷0弄0
號居新北市○○區○○街00巷0號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上1人選任辯護人 李玉海 律師上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高綿春前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第2119號判決判處有期徒刑5月，嗣經同法院駁回以105年度審簡上字第49號駁回上訴確定，於民國106年2月8日執行完畢。詎仍不知悔改，與鄰居郭慶元素有嫌隙，竟均基於傷害之犯意，於106年7月11日17時30分許，在新北市新店區德正街21巷口，手持磚頭朝對方互相攻擊，致郭慶元受有頭部鈍傷、頭皮撕裂傷、臉部多處擦傷之傷害，致高綿春受有下巴撕裂傷之傷害。
二、案經郭慶元、高綿春訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│項次│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│1│被告兼告訴人高綿春於│全部犯罪事實│││警詢、偵訊之自白││├──┼──────────┼─────────────┤│2│被告兼告訴人郭慶元於│被告郭慶元坦承有與被告高綿│││警詢、偵訊之陳述│春發生口角爭執，並持磚塊朝││││被告高綿春方向丟擲之事實，││││惟矢口否認有何傷害犯行，辯││││稱：當時係被告高綿春先攻擊││││伊，伊是正當防衛云云。│├──┼──────────┼─────────────┤│3│勘驗筆錄1份、監視器│全部犯罪事實。│││錄影翻拍照片5張、現││││場照片6張、監視器錄││││影光碟1片││├──┼──────────┼─────────────┤│4│台北慈濟醫院、天主教│被告2人受有如犯罪事實欄所│││耕莘醫療財團法人耕莘│示傷害之事實。│││醫院驗傷診斷證明書各││││1紙││└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告高綿春、郭慶元所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告高綿春受如犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年11月1日
檢察官郭建鈺本件正本證明與原本無異中華民國106年11月21日
書記官林念儀