臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4254號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 林筱軒
被 告 楊嘉浤
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國109年1
2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟貳佰貳拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年7月20日向原告申領信用卡使用
（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被
告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起至清償日止，按持卡人信用狀況適用差別利率計算之循
環利息。詎被告未依約清償，尚欠新臺幣（下同）53,220元
未清償。爰依兩造間信用卡使用契約之法律關係求命被告給
付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條
款、信用卡帳務明細、信用卡帳單、債務人戶籍謄本等件為
證（見本院卷第11至17頁；第35至61頁），而被告經合法通
知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭
證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年12月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月28日
書記官呂亞馨