宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第1527號
原 告 將騰有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 翔右 營造股份有限公司
法定代理人 丙○○原名甲○○
上列當事人間96年度重簡字第1527號給付工程款事件，於中華民
國96年3月23日言詞辯論終結，於中華民國96年3月30日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰伍拾陸元及自民國九十
六年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告委請原告施作「台北縣三多國民小學新建
校舍圍籬工程」，原告業已依約施工完畢，而被告亦已收受
工作物後，尚積欠原告工程款新台幣213,656元未為清償，
屢經原告催討均未獲置理等事實，業據提出工程承攬契約書
、安全圍籬計價單及催告函影本各乙份為證。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依據承攬之法律關係，請求被告給付積欠之工程
款如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 3 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官蔡麗芳
法 官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日