宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第772號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鄭淑玲
鍾富丞
被 告 陳俊雄
上列當事人間105年度板簡字第772號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國105年5月31日言詞辯論終結，於中華民國105年6月14
日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬零捌佰壹拾壹元及自民國一百零
五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾貳萬零捌佰壹拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 黃瑩瑩 所有車號000-0000號車車
體損失險。該車於民國（下同）103年3月16日22時8分許，
由訴外人 王元志 駕駛，行經新北市○○區○○路與國際一街
口時，遭被告駕駛車號0000-00號自用小客車，因酒後無照
駕車未注意車前狀況為閃避前方事故右前車頭碰撞原告保戶
車輛左前葉子板，致使該車受損。本交通事故業經新北市政
府警察局三峽分局交通隊處理在案。按「因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」，
又「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在行駛中
加損害於他人者，駕駛人應賠償駕駛人應賠償因此所生之損
害。」民法第184條第1項前段、第196條及第191條之2前項
分別定有明文。本件事故中被告既因過失致原告所承保之車
輛受損，依法自應負損害賠償責任。原告承保車輛受損部分
經送廠修復後，其合理必要費用計新台幣（下同）000000元
（工資：13640元，零件、烤漆折舊後分別為85864元、2130
7元）原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1
項之規定取得代位求償權，故依法代位請求提起本訴。為此
爰依侵權行為、保險代位之法律關係，求為判決如主文。
三、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，又「負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀。」、「不能回復原狀或回復顯有重
大困難者，應以金錢賠償其損害。」，民法第191條之2、第
213條第1項及第215條分別定有明文。
四、原告之上開主張，業據其提出行照、駕照、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、理賠申請書
估價單、受損照片、統一發票等件影本為證。被告對於原告
主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何
聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。本件被告因在
前行車右側超車且酒後駕駛之過失，致撞擊原告所承保之系
爭車輛，依上開民法第191條之2前段之規定，被告自應對受
害汽車所有人即訴外人黃瑩瑩負損害賠償之責任。經查：系
爭車輛損害嚴重，修復費用預估需支付148022元（工資：
41432元、零件：106590元），因系爭受損車輛係於102年2
月8日發照，有行車執照影本一件在卷可佐，至103年3月16
日受損時，已使用1年1月又8天，依平均法計算折舊後，其
修復之金額為120811元（零件、烤漆折舊後修復費用分別為
85864元、21307元，工資13640元，合計120811元），又原
告既依保險契約對訴外人黃瑩瑩理賠，自得依保險法第53條
之規定、民法第213條及第215條規定，代位訴外人黃瑩瑩
請求被告給付120811元及法定遲延利息。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付120811元及自起訴狀送達翌日即105年3月22日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供
相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年6月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月14日
書記官林穎慧