臺灣彰化地方法院98年度交易字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年交易字第100號刑事判決

裁判日期：民國98年05月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決98年度交易字第100號公訴人彰化縣警察局芳苑分局被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度調偵字第239號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國97年9月9日上午8時18分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由西往東方向行駛，原應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，適此時有丙○○所騎乘（搭載甲○○）之車牌號碼000-000號機車，沿莒光路330巷由北往南方向行駛，被告乙○○於行經莒光路與同路330巷口時，因疏未注意貿然向前行駛，即與丙○○發生碰撞，致丙○○受有左側膝部前十字韌帶部分斷裂、右側鎖骨骨折之傷害，甲○○則受有前額多處挫擦傷、四肢多處挫擦傷、右膝及右足內側撕裂傷等傷害（表明不對丙○○提出告訴），被告乙○○隨即請附近之商家，打電話報警及119要求派救護車到場，並於警方到場時表明為肇事人，有願受司法裁判之意。案經丙○○、甲○○均訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。因認被告乙○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，檢察官認被告乙○○係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，而提起公訴，該罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因被告業與告訴人丙○○、甲○○調解成立，且據告訴人丙○○、甲○○具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀二紙在卷為憑，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年5月26日
交通法庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年5月26日
書記官林怡吟