臺灣臺中地方法院109年度聲字第4492號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第4492號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月26日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第4492號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官具保人呂明洲即受刑人上列聲請人因受刑人犯肇事逃逸案件，聲請沒入保證金（109年度執聲沒字第263號），本院裁定如下：
主文呂明洲繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人呂明洲因犯肇事逃逸案件，經依臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將其釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又按依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦定有明文。次按被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；前項之陳明，其效力及於同地之各級法院，刑事訴訟法第55條第1項、第2項分別定有明文，是依當事人陳報之居所送達文書，自屬於法有據。又送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項、第137條、第138條第1項、第2項分別定有明文。而全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍暫遷至戶政事務所，戶籍法第50條第1項亦有明定。而被告逃匿與否，係屬事實之認定，實務上向戶籍地為傳喚、拘提，係因被告以設定住所之意思申報其戶籍，即以其外部行為表示有居住在該處所之意思，故除其別有陳報外，自應以其戶籍地址為送達處所，以究明被告實際所在，據以認定其有無逃匿之事實；若該戶籍地址非被告主動申報，而係行政機關本其戶籍管理目的，所為之行政措施，則被告主觀上並無設定住所於該地之意思，在客觀上亦無設定、居住之行為，自無向該處送達之必要，亦難指未向該處（戶政事務所）為傳喚、拘提，不得認定被告有逃亡之事實（臺灣高等法院100年度抗字第202、217號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，具保人即受刑人呂明洲因犯肇事逃逸案件，前經依聲請人即臺中地檢署檢察官指定保證金額1萬元，於繳納現金後，已將其釋放，嗣前開案件業經本院以108年度交訴字第384號判決判處有期徒刑6月確定。經臺中地檢署檢察官以109年度執字第14075號向其居所地址臺中市○區○○路4段1樓、指定送達地址臺中市○○區○○巷00號傳喚執行，均經合法傳喚未到案執行；又經臺中地檢署拘提，惟拘提無著等情，有國庫存款收款書、臺灣臺中地方檢察署送達證書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票暨員警拘提被告無著之報告書、受刑人之戶役政連結作業系統個人基本資料查詢在卷可稽，且受刑人迄今仍逃匿中尚未到案執行，並無受另案羈押或在監執行等未能到案之正當理由一節，亦經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，足認受刑人顯已逃匿。揆諸前揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國109年11月26日
刑事第五庭法官廖弼妍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林舒涵中華民國109年11月26日