裁判字號：臺灣高雄地方法院105年交簡字第4357號刑事判決
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第4357號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林展偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第4912號），本院判決如下：
主文林展偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林展偉於民國105年9月17日0時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○巷○號住所內飲用高粱酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，未待體內酒精消退，於同日13時許駕駛車牌號碼000-0000自用小客車上路行駛。嗣於同日13時20分許行經高雄市○○區○○○路與尚義街口時，不慎自後追撞由 蘇晴瀅 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（無人受傷），經警據報到場處理，並於同日13時50分許，對林展偉實施呼氣酒精測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告林展偉於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人蘇晴瀅於警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局新興分局中正三路派出所當事人酒精測定記錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、交通事故談話紀錄表2份、現場照片13張等件在卷可稽。從而，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克之情形下，貿然駕車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已肇事產生實害，所為誠應非難譴責，且被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度審交簡字第877行判決科處罰金新臺幣7萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本件已屬被告第2次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實屬不該，兼衡其犯罪動機、手段、家境小康之生活狀況、專科畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態度、所駕駛者乃危險性較高之自用小客車等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年11月30日
高雄簡易庭法官朱慧真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年11月30日
書記官鄭翠蘭附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。