臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第7582號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 徐旭東
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原籍設臺北
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年4月10日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰玖拾捌元，及自民國九
十四年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰玖拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年6月13日向原告借款新臺幣（下同
）283,340元，約定自94年6月13日起至97年6月13日止分36
期平均攤還本息，被告應於每月繳款截止日前繳款，如延遲
清償者，則自實際付款之次日起至清償日止，按年息18.25%
計付違約金，且如有一期未依約清償，即喪失期限利益，其
餘債務應視為全部到期。詎被告自94年8月15日起即未再依
約按時給付，依上開約定其債務已視為全部到期，迄今尚欠
借款本金267,598元，及按上開利率計算之違約金均未清償
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請
書、分期付款契約書、攤還收息記錄查詢等件為證，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、違約金
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 17 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。