臺灣臺北地方法院109年度抗字第542號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第542號民事裁定

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第542號抗告人 陳駿紘 相對人 黃川珉 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年10月22日本院司法事務官所為109年度司票字第19332號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。再按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據上之簽名，得以蓋章代之。票據法第11條第3項及第6條分別定有明文。票據為特定當事人間之支付手段，輾轉流通於社會公眾，營有通貨之作用，裨益金融經濟之發展。票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為（最高法院92年度台上字第802號民事判決意旨參照）。
二、相對人主張其執有抗告人於民國107年4月15日簽發之本票1紙，票面金額為新臺幣（下同）30萬元，利息未約定、免除作成拒絕證書，到期日為107年6月15日（下稱系爭本票），詎其到期後提示未受償，爰聲請就上開金額及依年息6%計算之利息准予強制執行。原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已完備票據法第120條所規定之法定記載事項，屬有效之本票，爰依同法第123條規定，裁定准許相對人得就系爭本票票款與利息為強制執行。抗告人不服提起抗告，略以：伊已陸續償還部分借款共計4萬1,000元，原裁定應予廢棄等語。
三、查相對人於原審提出系爭本票1紙，經原審核對原本與影本相符無誤（見原審卷第11頁），且形式上觀之，系爭本票就票據法第120條規定之法定記載事項並無缺漏。至系爭本票到期日欄位，原記載「107年6月15日」，並於「6月15日」處畫有兩條橫線，橫線上方則填寫「10月15日」，惟該改寫處並無簽名或蓋章，僅按捺有指印1枚，依前開條文及判決意旨所示，其改寫不生票據法上改寫之效力，應以未改寫前之到期日記載「107年6月15日」為準。是原審裁准相對人得就系爭本票票款及自107年6月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息為強制執行，核無違誤。抗告意旨謂本件債務已部分清償等語，屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年11月30日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官劉娟呈法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國109年11月30日
書記官周芳安