臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第183號
原告 雍喩喬
被告 李有豪
上列被告因違反洗錢防制法案件（111年度金訴字第134號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（111年度附民字第569號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年11月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告知悉申辦金融帳戶後出售給真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員可獲得相當之報酬，竟基於縱令他人將其所提供之金融帳戶用以從事詐欺犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得真正去向，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，依訴外人 許瑋倫 之指示，於民國110年5月24日，前往元大商業銀行虎尾分行申辦帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並設定約定轉帳帳戶，再於同日某時許，在不詳地點將系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼、申辦系爭帳戶所登記之門號0000000000號之SIM卡交付予許瑋倫；復於同月26日，前往彰化商業銀行北港分行申辦000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀北港分行帳戶），並設定約定轉帳帳戶，再於同日某時許，在不詳地點，將彰銀北港分行帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼交付予許瑋倫，因交付系爭帳戶、彰銀北港分行帳戶之帳戶資料，而獲得共計新臺幣（下同）4萬元之報酬。嗣許瑋倫所屬由真實姓名、年籍均不詳之人所組成之詐騙集團成員取得上揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，由不詳成員於110年5月底，假冒以「螞蟻集團客服人員」身分，對原告佯稱：可儲值金錢入指定之帳戶後，按指示操作進行投資云云，致原告陷於錯誤，而於110年5月31日12時53分許，在國泰世華銀行林口分行，臨櫃匯款40萬元至系爭帳戶內，旋即遭轉帳至其他約定金融帳戶，造成原告損失40萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，有本院111年度金訴字第134號刑事判決在卷可參，復經本院職權調取該刑事案件卷證核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第273條分別定有明文。本件被告所為構成幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，已據本院111年度金訴字第134號刑事判決認定在案，其所為之故意侵權行為，致原告受有金錢40萬元之損害，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告損害40萬元，自屬有據。
㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1、2項、第203條定有明文。本件被告負損害賠償責任，應回復原告損害發生前之原狀，即應給付原告40萬元，並自損害發生時即110年5月31日起，加給利息，而本件起訴狀繕本是於111年11月17日送達於被告，有本院送達證書在卷可憑，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即自111年11月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自111年11月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
虎尾簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官曾鈺仁