臺灣新北地方法院103年度聲字第5308號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第5308號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月26日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第5308號聲請人即被告 高泉龍 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（103年度訴字第983號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）犯後態度良好，顯無羈押必要，請求法院准予重保，被告願接受限制住居，並定時向轄區之警政單位報到，以利被告返家安排老小之後續生活，爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國103年10月2日訊問後，其雖否認犯行，惟經證人即購毒者 劉育全 、 陳建良 證述在卷，且有通訊監察譯文等相關證據資料為佐，足認其所涉毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌重大；且被告前曾有遭通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞；又被告所涉上開罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，審酌被告所述與上開證人證述內容不一，本案尚有傳喚證人到庭作證以釐清案情之必要，被告倘若在外，尋求證人藉詞維護或影響證人證詞之可能性甚高，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定情形，並認有羈押之必要，於103年10月2日予以羈押。
三、查，聲請人雖執前詞聲請具保停止羈押，惟本件上開羈押原因並未消滅，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序或後續執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押之必要。至被告返家安排老小之後續生活等情，並非法定得予停止羈押之審酌事由。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年11月26日
刑事第一庭審判長法官連育群
法官詹蕙嘉法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官簡婷瑩中華民國103年11月26日