臺灣高等法院98年度上易字第3140號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第3140號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定98年度上易字第3140號上訴人即自訴人甲○○上列上訴人因自訴被告乙○○等七人詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院98年度自字第26號，中華民國98年7月31日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人甲○○應於本裁定送達後柒日內委任律師為代理人，並提出委任書狀。
理由
一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。刑事訴訟法第37條第1項前段、第2項定有明文。又檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。自訴人未委任代理人，法院應定期以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，亦為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第1項、第2項所明定。前開規定，依刑事訴訟法第364條規定，於第二審上訴程序準用之。
又修正刑事訴訟法自民國92年9月1日施行後，採強制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用之理。總則編第4章第37條第1項明定：自訴人應委任代理人「到場」，在事實審之第二審同應適用。第364條規定：第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，自亦應準用第317條第2項、第329條第1項規定，由律師為代理人，提起第二審上訴。又刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係；且依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人（最高法院94年第6、7次刑事庭會議決議壹、肆參照）。
二、經查，本件自訴人甲○○自訴被告等7人詐欺一案，因自訴人不服原審法院判決向本院提起上訴，揆諸上開說明，自訴人應再行選任律師為自訴代理人。惟自訴人迄今尚未委任律師為代理人，自訴程序即有未備，爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後7日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知不受理之判決。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官李春地法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李家敏中華民國99年1月4日