臺灣雲林地方法院民事判決 107年度虎小字第46號
原 告 林長 賦
被 告 陳志忠
上列當事人間妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，經本院刑事庭以107年度附民字第5號裁定移送前來，
本院於民國107年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百零七年一月十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為雲林縣立斗南高級中學（下稱斗南高
中）數學老師，原告係斗南高中老師兼任總務主任，被告於
民國105年7月25日上午8時47分許，在不特定人得以共見
共聞之斗南高中校長室外走廊上，欲將其所書寫之陳情書交
予斗南高中文書組長 王文政 ，然遭原告以非陳情主管單位拒
絕，2人即發生口角爭執，期間原告質問被告是否有騷擾女
老師，被告聽聞後即被激怒，竟基於公然侮辱之犯意，接續
向原告辱以：「你真的很不要臉」、「袂見笑」、「是你，
不要臉」等語，足以貶損原告之人格、名譽及社會評價。為
此，爰提起本件訴訟，請求被告賠償其精神上損害，並聲明
：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）99,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告常常羞辱我，所以我們之間有積怨，事發當
天，原告拿著錄影機對著我，問我有沒有騷擾女學生、女老
師，還說我的老婆有去學校向女老師及校長道歉，所以我很
生氣，才說出這些話，綜上，聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告主張被
告因前揭行為涉嫌妨害名譽案件，經臺灣雲林地方法院檢察
署檢察官提起公訴，嗣本院刑事庭審理後，認被告犯公然侮
辱罪，以本院106年度易字第649號刑事簡易判決判處被告
罰金3,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日在案確定
，此經本院調閱被告刑事偵審全卷核閱明確，復為兩造不爭
執，則被告於上開時地有公然侮辱原告之行為，自屬故意不
法侵害原告之名譽權，是以原告主張其因而受有精神上痛苦
，並依上開法條規定請求損害賠償，自應准許。
㈡次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨
參照）。本院衡酌兩造因發生口角衝突致生情緒不滿，然被
告不思以理性方式心平氣和以溝通解決歧見，竟在多數人得
以共見共聞之處所，公然以「你真的很不要臉」、「袂見笑
」、「是你，不要臉」等詞彙辱罵原告，貶低原告之社會評
價，侵害其名譽權，並使原告感覺難堪受辱，而本件原告為
博士畢業，任職教師；被告為大學畢業，亦從事教師工作，
，兩造之財產所得業經本院調取稅務電子閘門財產調件明細
表審閱無訛，本院審酌兩造身份地位、本件之事發原因、經
過及被告所使用之詞彙等一切情狀，認原告請求被告賠償精
神慰撫金應以3,000元為適當。逾此部分之請求，核非有據
，應予駁回。
㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為
民法第233條第1項前段、第203條所明定。本件原告請求
被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害
賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依
上開規定，自應以被告受催告通知時起負遲延責任，本件刑
事附帶民事起訴狀繕本已於107年1月9日送達於被告，被
告經原告起訴請求給付前揭金額，迄未給付，原告自得依上
開規定請求加付遲延利息。是該部分利息，應自107年1月
10日起至清償日止，按年息百分之5計算。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給
付3,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年1月10
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予淮
許，逾此部分為無理由，應予駁回。
五、本判決係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告聲請願供
擔保請准宣告假執行，核無必要，至原告敗訴部份，其餘假
執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條
第2項規定，免納裁判費用，且於本件訴訟程序進行中，並
無訴訟費用產生，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國107年4月25日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國107年4月25日
書記官邱明通