裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第89號民事裁定
裁判日期：民國101年08月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院家事裁定101年度監宣字第89號聲請人 謝滿 相對人 馮天海 上列1人程序監理人 張運弘 律師關係人 馮聖翔 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告馮天海（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定謝滿（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人之監護人。
指定馮聖翔（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及前經核定之程序監理人酬金新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人馮天海負擔。
理由聲請意旨略以：聲請人謝滿為相對人馮天海之配偶，相對人自
民國101年4月13日起因昏迷癱瘓，雖經屢為延醫診治均不見起色，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證。
按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
經查，聲請人為相對人馮天海之配偶，有聲請人提出之戶籍謄
本附卷可憑，又經本院於101年6月13日會同鑑定人即 東元 綜合醫院 林正修 醫師就相對人之現況為鑑定時，法官叫相對人姓名三字，相對人臉轉過去，但沒有反應，聲請人在旁表示相對人昏迷後輾轉送 馬偕 、 榮總 ，相對人手呈捲曲、包尿布、飲食以灌食方式為之，腳會出力動一下等語，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐，併參鑑定人就相對人之鑑定結果認：
相對人為第一型糖尿病，因為低血糖昏迷，造成器質性腦病變，相對人於鑑定中，意識不清，對於鑑定人員的問題，完全無語言能力，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等語，有東元綜合醫院101年6月25日東秘總字第000000000D號函及附件精神鑑定報告書1份在卷足憑，從而，聲請人聲請宣告相對人馮天海為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人
及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文，本件受監護宣告之人馮天海既為無意思能力之人，本院前於101年7月27日另以裁定選任張運弘律師為相對人之程序監理人，而受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第60
4條第1項亦有規定，茲相對人即受監護宣告之人，已婚，與配偶育有2子，配偶即聲請人謝滿同意擔任相對人之監護人，兩造長子 馮于 庭、次子馮聖翔亦均表示同意，有戶籍謄本及同意書等件在卷可憑，本件聲請動機甚為單純，且程序監理人張運弘律師亦稱：依相對人情形合於法律受監護宣告之規定，由相對人配偶即聲請人擔任監護人應為合宜等語在卷（本院101年8月31日筆錄），本院參酌上情，認應由聲請人謝滿任相對人之監護人，最能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人謝滿為相對人之監護人。又，關係人馮聖翔為相對人次子，表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有同意書1件在卷可稽，程序監理人張運弘律師亦稱適當（本院同日筆錄），爰併指定關係人馮聖翔為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
據上論結，依家事事件法第176條第3項、第112條前段、民事訴訟法第608條第1項規定，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
家事法庭法官周美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年8月31日
書記官郭春慧附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。