臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第164號
聲 請 人 王忠興
陳月美
相 對 人 余非非
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟叁佰玖拾元後，本院一○四年度司
執字第七八六一二號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於
本院一○四年度壢簡字第一○八五號事件終結（判決確定、和解
或撤回）前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行
法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度
台抗字第442號裁定意旨可資參照）。另將來之薪資請求權
，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響
其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種
債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不
能謂己終結，亦有最高法院63年度第3次民庭會議決議可資
參照。
二、經查，本件相對人前以本院101年司執梅字第76673號債權
憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以
104年度司執字第78612號強制執行事件受理在案，並就聲
請人陳月美對第三人麗晶汽車旅館有限公司之薪資債權核發
移轉命令，嗣聲請人向本院提起債務人異議之訴等情，業據
本院依職權調取本院104年度司執字第78612號、104年度
壢簡字第1085號卷宗查核屬實，揆諸上開說明，聲請人本件
聲請，於法尚無不合。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強
制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，
本院依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行。爰斟酌相對人聲請強制執行之債權本金額為新臺幣
（下同）85,500元，有民事強制執行聲請狀附於上開執行卷
宗可參；而聲請人提起之債務人異議之訴，係適用簡易訴訟
程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實
施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10
個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案
等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3年，爰以此
為預估本件聲請停止執行獲准，因而致相對人執行延宕之期
間，是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害
，為上開債權總額之遲延利息。而本件執行名義所載之利息
係以週年利率6%計算，故本件之遲延利息元（85,500元6
％3＝15,390元），爰酌定本件擔保金額如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月18日
中壢簡易庭法官陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由並繳納抗告費用新台幣1000元。
中華民國104年11月18日
書記官劉文松