臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2568號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
黃麗菁
被 告 丙○○
上當事人間請求給付借款事件，業經本院於民國96年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟陸佰捌拾貳元，及其中新台
幣壹拾陸萬玖仟陸佰陸拾元自民國九十五年一月三十日起至民國
九十五年三月六日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，
並自民國九十五年三月七日起至清償日止，按年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾陸萬玖仟陸佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國92年4月11日與原告
簽定小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&
MARY卡，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同）60萬元
額度範圍內向原告借用現金，由被告所開設帳戶內循環使用
，還款方式自借款日起以35日為還款週期，借款利率係依固
定年利率百分之18.25計算，按日計息，每期應繳金額係還
款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時
、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯
期間依年利率百分之20給付利息。任何一宗債務不依約清償
本金時，即視為全部到期；而被告對原告負擔數宗債務時，
如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321、
322條規定抵充。嗣被告曾持該卡數次向原告借款使用，詎
被告僅繳息至95年1月29日止，其後之本息即未依約繳納，
依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，目前尚欠借款本
金169,660元及前期未收利息22元，合計共169,682元，及其
中169,660元自95年1月30日起至95年3月6日止，按年利率百
分之18.25計算之利息，並自95年3月7日起至清償日止，按
年利率百分之20計算之利息，為此依據消費借貸契約之法律
關係請求判決命被告給付前開金額等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及
交易記錄查詢表各一份為證。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證物
之結果，核與原告所述相符，自堪信原告之主張為真實。從
而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，以如主文第三項但書所示之金額為原告預供擔
保者，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
台南簡易庭 法 官張家瑛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
書記官 劉紀君