裁判字號：臺灣新北地方法院104年審易字第1171號刑事判決
裁判日期：民國104年05月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決104年度審易字第1171號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳弘明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第1841號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳弘明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陳弘明前於民國98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度毒聲字第62號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年6月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第13
8號為不起訴處分確定。㈠復於99年間，因施用第二級毒品案件，經同法院於99年11月25日以99年度易字第2535號判決判處有期徒刑4月確定；㈡又於100年間，因施用第二級毒品案件，經同法院於100年7月20日以100年度簡字第2211號判決判處有期徒刑4月確定；㈢再於同年間，因施用第二級毒品案件，經同法院於100年8月16日以100年度簡字第2641號判決判處有期徒刑5月確定；上開㈡、㈢案件所示之刑，復經同法院以100年度聲字第2463號裁定定應執行有期徒刑8月確定，並與㈠案件所示之刑接續執行，於101年8月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯，其後另接續執行拘役58日，於101年10月28日始出監）。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年3月9日某時許，在其當時位於新北市○○區○○路○號5樓之租屋處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係毒品列管人口，遂於103年3月10日9時52分許配合警方採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長函轉臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告陳弘明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年4月1日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：WZ00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1份在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。經查，本件被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年6月17日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，詎其仍不知戒絕毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年3月9日，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依前開規定，應予依法追訴、處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，是核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再查被告前有如事實欄一所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告無視毒品可能對自身及家庭所造成之戕害，及對社會治安形成之潛在危險，於觀察、勒戒執行完畢釋放後仍屢犯施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後於偵查及本院審理中均已坦承犯行，態度尚可，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中華民國104年5月28日
刑事第二十四庭法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官莊依婷中華民國104年5月29日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。