臺灣高等法院高雄分院100年度上訴字第1179號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上訴字第1179號刑事判決

裁判日期：民國100年10月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上訴字第1175號
100年度上訴字第1179號上訴人即被告王 正任 選任辯護人 吳春生 律師
陳松甫 律師 蔡念辛 律師上訴人即被告 陳志 賢上訴人即被告 洪嘉 聰上訴人即被告 楊人 汀前三人共同指定辯護人本院公設辯護人 孫妙岑 上訴人即被告 林足 選任辯護人 陳意青 律師（法扶律師）上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴字第89、1536號中華民國100年5月5日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第21994、30605號；追加起訴案號：99年度偵字第31249號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 王正 任部分；關於陳 志賢 所犯如附表一㈡編號10（即附表二編號21）部分、編號19（即附表二編號50）部分；關於洪 嘉聰 所犯如附表一㈢編號2（即附表二編號14）部分、編號8（即附表二編號28）部分、編號19（即附表二編號44）部分；併關於 陳志賢 、 洪嘉聰 定應執行刑部分，均撤銷。
王正任 犯如附表一㈠編號1至51主文欄所示之罪，共伍拾壹罪，均累犯，各應處如附表一㈠編號1至51主文欄所示之刑，應執行有期徒刑貳拾伍年拾月，扣案附表五編號5至7所示之物，均沒收銷燬，扣案如附表五編號1至4、附表六編號2及5所示之物，均沒收；未扣案如附表六編號1所示之物，應與林足、陳志賢、楊 人汀 、洪嘉聰、某真實年籍姓名不詳成年男子、某真實年籍姓名不詳之成年人連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案如附表六編號3、4所示之物，應與陳志賢、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額；未扣案如附表一㈠編號1至51主文欄所示販賣毒品或共同販賣毒品所得，應各如附表一㈠編號1至51主文欄所示沒收或連帶沒收，如全部或一部不能沒收，應各如附表一㈠編號1至51主文欄所示以其財產或以其等財產連帶抵償之。
陳志賢犯如附表一㈡編號10（即附表二編號21）、編號19（即附表二編號50）主文欄所示之罪，共貳罪，各應處如附表一㈡編號10（即附表二編號21）、編號19（即附表二編號50）主文欄所示之刑。
洪嘉聰犯如附表一㈢編號2（即附表二編號14）、編號8（即附表二編號28）、編號19（即附表二編號44）主文欄所示之罪，共叁罪，各應處如附表一㈢編號2（即附表二編號14）、編號8（即附表二編號28）、編號19（即附表二編號44）主文欄所示之刑。
其他上訴（即 楊人汀 、林足部分；暨陳志賢、洪嘉聰除上述撤銷改判以外有罪部分），均駁回。
陳志賢前開撤銷改判部分各所處之刑，與上述駁回部分各所處之刑，應執行有期徒刑貳拾壹年，扣案如附表五編號5、6所示之物，均沒收銷燬，扣案如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，均沒收；未扣案如附表六編號1所示之物，應與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案如附表六編號3所示之物，應與王正任、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額，未扣案如附表六編號4所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額；未扣案如附表一㈡編號1至19主文欄所示共同販賣毒品所得，應各如附表一㈡編號1至19主文欄所示連帶沒收，如全部或一部不能沒收，應各如附表一㈡編號1至19主文欄所示以其等財產連帶抵償之。
洪嘉聰前開撤銷改判部分各所處之刑，與上述駁回部分各所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年拾月。扣案如附表五編號7所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表五編號1至4、附表六編號2及5所示之物，均沒收；未扣案如附表六編號1、4所示之物，應分與王正任及林足、王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案如附表六編號3所示之物，應與王正任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案如附表一㈢編號1至22主文欄所示共同販賣毒品所得，應各如附表一㈢編號1至22主文欄所示連帶沒收，如全部或一部不能沒收，應各如附表一㈢編號1至22主文欄所示以其等財產連帶抵償之。
事實
一、王正任前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以95年簡字第5609號判處有期徒刑5月確定，於民國96年
2月2日入監執行，並於96年4月20日易科罰金執行完畢。楊人汀前因施用第一級毒品案件，經高雄地院以95年度簡字第5546號、95年度訴字第3916號各判處有期徒刑6月、8月確定，嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑6月確定，於96年4月24日入監執行，並於同年7月16日執行完畢。
二、王正任與其同居女友林足、及陳志賢、楊人汀、洪嘉聰等人，均各明知 海洛 因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規範之第一級，第二級毒品，依法不得持有、販賣。先由王正任於99年4月間販入第一級毒品海 洛因 後，以無償提供毒品 海洛因 施用作為誘因，於同年4、
5月間吸收楊人汀、陳志賢、洪嘉聰加入販毒集團。旋王正任以其所有之如附表六所示之行動電話供作販賣毒品之聯絡工具，並由王正任以高 雄縣 鳳山 市○○街○○○號2樓住處，及高 雄市 ○○區○○路○○○巷○號7樓租屋處，作為藏放毒品海洛因之場所，並於上述鳳 山市 ○○街住處，將海洛因加以分裝後以供販賣之用， 嗣萌 自行基於意圖營利，販賣第一級毒品海洛因之犯意，或與楊人汀、林足、陳志賢、洪嘉聰等人，及如附表二編號24所示某真實年籍姓名不詳成年男子，暨如附表二編號31所示某真實年籍姓名不詳之成年人中之
1人或數人，共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，分別於99年5、6月之如附表二編號1至49、51所示時間、地點，以如附表二編號1至49、51所示方式，販賣如附表二編號1至49、51所示之第一級毒品海洛因予如附表二編號1至49、51所示之人。另王正任與陳志賢等2人共同意圖營利，基於同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於如附表二編號50所示時間、地點，以如附表二編號50所示方式，販賣如附表二編號50所示第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予如附表二編號50所示之人。
三、經警長期佈線、聲請通訊監察後，先後：
㈠、經警循線於99年6月29日16時30分許，在 高雄市 ○○區○○路與鼎山街口查獲楊人汀，並搜索扣得如附表七編號22、23所示之物；於99年6月29日16時45分許，在高雄市○○區○○街○○○號大樓之1樓電梯前查獲洪嘉聰，並在洪嘉聰身上及在上開大樓5樓之洪嘉聰租屋處，搜索扣得如附表五編號
4、7所示之海洛因及空夾鍊袋、如附表六編號5所示之行動電話及如附表七編號16至21所示之物；於99年6月29日18時55分許，在 高雄縣 鳳山市○○街○○○號2樓王正任住處，查獲王正任、陳志賢，並搜索扣得王正任所有如附表五編號
1至3、5所示之電子磅秤（供犯罪所用）、空夾鍊袋、玻璃塑膠袋（預備供犯罪所用）及供販賣之海洛因，如附表六編號2所示之行動電話、及如附表七編號1至15所示之物，嗣經警循線追查而查獲林足，而知悉上情；並因被告洪嘉聰經逮捕後供述王正任另有以高雄市○○區○○路○○○巷○號大樓內某住宅為藏放海洛因處所，適王正任毒品上游來源 賴忠義 帶同 李明財 至該大樓7樓取走王正任所有供販賣用如附表五編號6所示海洛因（賴忠義、李明財等2人均另案審理）而於99年6月30日凌晨2時40分許，在該大樓1樓大廳，經高雄市政府警察局刑警大隊員警當場逮捕，並扣得如附表五編號6所示海洛因。
㈡、經警於99年8月13日循線查獲 陳淳志 （陳淳志另涉嫌販賣第一級毒品案件，經檢察官另行偵查），而經陳淳志供述循線查獲王正任、洪嘉聰、陳志賢等3人各如附表二編號39至51所示自行或共同販賣第一級毒品海洛因予陳淳志之犯行。
四、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序問題：
一、起訴範圍：⒈99年度偵字第21994、30605號起訴書中犯罪事實第二頁第
7至8行「先由王正任販入第一級毒品海洛因後，以無償提供第一級毒品海洛因施用作為誘因，於99年4、5月間吸收楊人汀、陳志賢、洪嘉聰加入販毒集團」等語，業經檢察官於原審法院審理中表示係屬組成販毒團過程之描述（見原審卷第143頁），自非屬起訴範圍。
⒉99年度偵字第21994、30605號起訴書之起訴事實第2頁第
17至18行所載「楊人汀於99年6月29日16時30分許，欲送毒品予購毒者，在高雄市○○區○○路與鼎山街口為警查獲」；第23至25行「因監聽0000000000王正任所持用之手機門號，獲悉購毒者 歐賀璞 欲前往王正任位於 高雄縣鳳 山市○○街○○○號2樓住處交易，而前往埋伏」等語，係屬查獲過程之描述，亦核非屬起訴範圍。
⒊99年度偵字第21994、30605號起訴書之犯罪事實中已載明
：王正任『分別』與陳志賢、楊人汀、洪嘉聰共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於99年4、5月間起吸收楊人汀、陳志賢、洪嘉聰3人陸續加入以其為首之販毒集團，而 林足為 王正任之女友，亦基於意圖營利、販賣第一級毒品海洛因之犯意，而為起訴書附表1至38所示販賣海洛因犯行等語，顯已表明被告王正任對陳志賢、楊人汀、洪嘉聰、林足所為如附表二編號1至38（即起訴書附表編號1至38）所示販賣海洛因犯行，均為共同正犯，且亦經檢察官於準備程序中予以表明（見原審卷第143頁），是上開起訴書所犯法條欄及附表所犯罪名欄中，僅就王正任起訴書如附表編號1、3、4、7、8、9、11、16、21、24、25、26、
27、28、29、30、32、34、35、37，載明係犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪，其餘部分應屬漏載，應予補充。
二、證據能力部分：⒈按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，證人王正任、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰、賴忠義、 張美 珠、楊 錫勇 、 楊宛 臻，於偵查中經具結之陳述，並無證據顯示檢察官在偵查時有不法取供之情形，且據上述證人做成證據之外部情狀，亦無證據顯示上開證述有顯不可信之情況，被告林足及其辯護人雖否認證據能力，然亦未提出任何顯不可信之事由，故揆諸首揭說明，上述證人於偵查中所為之陳述應均有證據能力。
⒉按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。被告林足及其辯護人爭執證人王正任、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰、張 美珠 、 楊錫 勇、 楊宛臻 等人，於警詢中所為陳述之證據能力。經查，證人 張美珠 、 楊錫勇 、楊宛臻等3人於警詢中之陳述，就被告林足參與部分之重要情節，與原審法院審理中之陳述，有前後不一之情形，本院審酌上開證人之警詢筆錄，並無不合法定程序，且於警詢時距案發時間較近，且其等當時之陳述並無受被告或其他證人影響之可能，及無受其他外力干擾之虞（據詢問警員 陳聖武 到庭證稱：個別詢問製作證人張美珠、楊錫勇、楊宛臻筆錄時，彼等精神狀況均不錯，係在彼等自由意志陳述下詢問製作，均可作完整陳述，不會受到外力干擾，且筆錄製作完成後，均依規定給閱，確認無訛後始簽名等情─見本院卷一第136頁正反面），應認具有可信之特別情況。從而，應認證人張美珠、楊錫勇、楊宛臻等3人上開於警詢之陳述，均有證據能力，自得作為本案之證據。至證人王正任、陳志賢、楊人汀等3人於警詢時就被告林足部分之供述，本院不採為論罪科刑之依據，自無庸論述其證據能力。
⒊按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體
為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206之1之規定，刑事訴訟法第208條第1項定有明文。又檢察官因實務現實需求，就特定案件類型認當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長概括選任鑑定機關，是司法警察等偵查輔助人員於案件未移送檢察官偵辦前之調查犯罪階段，依據檢察長之概括授權，先行將證物送請檢察機關預先核定之專責鑑定人或鑑定機關實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告應屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外，當具有證據能力。卷附之毒品鑑定報告，為檢察機關概括授權囑託鑑定，是該等之鑑定書，依上說明，均得作為本案之證據⒋按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就
其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度臺上字第5940號判決意旨參照）。查本判決所引用之通訊監察譯文，均經向法院聲請核發通訊監察書，均符合前開法定要件，自應具有證據能力。又監聽錄得之錄音，係憑機械力照錄，未經人為操作，復未伴有個人主觀意見在內，應有證據能力。且本案被告及選任辯護人於原審及本院審理中亦對卷內依上開錄音製作之通訊監訊譯文，亦不爭執其證據能力，自均有證據能力。
⒌其餘本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其
中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第15
9條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，因均經當事人、辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，或同意有證據能力（見本院卷一第105至109頁、第135頁；卷二第11頁），本院審酌上開證據作成時並無不合法定程序之情形，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告王正任、陳志賢、洪嘉聰、楊人汀等4人對於有以如附表六所示行動電話，於如附表二編號1至49、51所示時間、地點，以如附表二編號1至49、51所示方式，販賣如附表二編號1至49、51所示之第一級毒品海洛因予如附表二編號1至49、51所示之人。另被告王正任與陳志賢等2人，就於如附表二編號50所示時間、地點，以如附表二編號50所示方式，販賣如附表二編號50所示第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予如附表二編號50所示之人之事實，均坦承不諱（見本院卷一第87頁、第135頁；卷二第11、42頁），核與彼等於原審供述情節相符。另訊據被告林足雖亦坦承有與如附表二編號2、4、6至9、20、31、33所示販毒對象接聽電話、且亦有隨同至交易海洛因現場等行為，然矢口否認有參與販賣毒品海洛因之犯行，並辯稱：伊雖與王正任同居，但個人各睡1個房間，不知王正任他們在販毒；王正任騙伊經營地下錢莊，伊於王正任忙碌時，代為接聽電話，或隨同王正任外出前往交易毒品現場，但伊並不知道他們是在作海洛因交易云云。然查：
㈠、前開附表二編號1至51所示犯罪事實，業已分據被告王正任、陳志賢、洪嘉聰等3人於偵查、原審及本院審理中坦承不諱（以下卷證出處簡稱之完整卷號，詳見附表四所示，王正任部分見偵二卷第261至266頁、第268至269頁、偵五卷第24至27頁、第105至111頁；原審法院卷第37至47頁、第
142至147頁、原審法院一卷第44至45頁，原審法院卷第39
5頁；陳志賢部分見偵二卷第274至276頁，偵三卷第第38至40頁、第98至101頁、第141至142頁；原審法院一卷第45頁，原審法院卷第144至49頁、第93頁、原審法院卷第39
5頁；洪嘉聰部分見警二卷第2至7頁、偵一卷第38至44頁、偵二卷第93至98頁、偵三卷第29至36頁、第118至121頁、第133至135頁；原審法院卷第94頁、原審法院一卷第45頁、原審法院卷第395頁；本院卷一第87頁、第135頁；卷二第11頁、42頁）；及被告楊人汀於原審法院及本院審理中坦承明確（見原審法院卷第172至179頁、第396頁；本院卷一第87頁、第135頁；卷二第11、42頁），並與證人張美珠、楊錫勇、 王永成 、楊宛臻、 莊學秀 、陳淳志、 曾僡 憑於警詢、偵查中證述情節（張美珠部分見偵一卷第106至115頁、偵一卷第143至149頁；楊錫勇部分見偵一卷第170至
172頁、第188至192頁；王永成部分見偵一卷第203至21
0頁、第233至238頁；楊宛臻部分見偵一卷第240至246頁、第260至264頁；莊學秀部分見警一卷第2至4頁、偵四卷第14至17頁；陳淳志部分見偵五卷第8至16頁、第86至91頁、第124至126頁；曾僡憑部分見偵五卷第93至94頁），除證人楊宛臻、陳淳志證述附表二編號31、50交付毒品之人部分外（此部分詳後述），大致互核一致，而被告林足亦不否認有如附表二編號2、4、6至9、20、31、33所示電話接聽、到海洛因交易現場之行為，並有高雄市政府刑警大隊於事實欄所示時間、地點搜索被告楊人汀、陳志賢、洪嘉聰、王正任及另案被告賴忠義之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片多份（見警二卷第36至37頁、第57至59頁、第60至68頁、第74頁、第214頁、第281至288頁、偵二卷第206至211頁、偵六卷第4至7頁）、如附表六所示行動電話之通訊監察譯文（見偵二卷第35至195頁、偵一卷第126至141頁、第177至183頁、第215至224頁、第25
4至258頁），並有陳淳志使用之0000000000號行動電話通訊監察譯文（見偵五卷第43至53頁、第144頁）附卷可證；及如附表六編號2、5所示用於與販賣對象聯絡販賣海洛因事宜之行動電話，並如附表五編號5至7所示海洛因，如附表五編號1至4所示所示販毒所用或預備所用工具等扣案可證，又附表五編號5至7所示海洛因，經送法務部調查局檢驗，檢驗結果確實均呈海洛因成分無訛（檢驗重量等詳見附表五編號5至7所示），有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（見偵一卷第272至273頁、偵六卷第77頁）附卷可參。至附表二編號50中到場交付毒品海洛因、甲基安非他命之人，證人陳淳志雖證稱為洪嘉聰（見偵五卷第125頁），然被告洪嘉聰予以否認，而被告陳志賢則供述該次係其負責交付等語明確，依被告陳志賢供述該次交易之細節（見偵五卷第141頁），核與該次交易通訊監察譯文相符（見偵五卷第
144頁），堪認該次出面交付毒品之人應為陳志賢無疑，證人陳淳志此部分之證述應屬誤記。又公訴人雖以證人楊宛臻於偵查中之證述，認附表二編號31所示海洛因交易是由林足出面交付海洛因一節，然此經被告林足堅詞否認（見原審法院卷第246頁），且證人楊宛臻於警詢中證稱是由被告楊人汀交付；於同日偵查中方改稱是被告林足出面交付，另於原審法院審理中先後證稱係林足、或林足與某一不知名男生出面交付，先後供述反覆不一，實無法以其前後反覆之證詞認定出面交付毒品海洛因之人為被告林足，再參以附表三編號
8②被告王正任與證人楊宛臻電話聯繫中亦提及「會派人出去」等語，堪認被告林足應非該次出面交付海洛因之人，是依卷內事證僅堪認定該次係某一年籍姓名不詳之成年人出面交付海洛因，公訴人此部分之上述認定，容有誤會。
㈡、被告林足雖辯稱：伊雖有如附表二編號2、4、6至9、20、31、33所示之電話聯繫，且有與王正任、陳志賢到海洛因交易現場之行為，但沒有交付過海洛因，完全不知王正任、陳志賢與張美珠、楊錫勇、楊宛臻等人是在進行海洛因交易，又幫忙王正任接聽電話也都只有聯絡地點，是以為王正任在從事地下錢莊，才會幫忙云云，而證人王正任於原審法院審理中證稱：林足應該沒有自己接購毒者電話，林足只會告訴我有某人打電話來，我再打電話過去問，我也不是專程載他送毒品，在途中林足偶爾會幫忙接電話，但我在交貨時是我下去林足不知道我在販毒，她只知道我在做地下錢莊等語（見原審法院卷第251至252頁）。證人陳志賢於原審法院審理中證稱：附表二編號8、20交付毒品時林足會到場，是因我順道載林足出去買東西，但林足都沒有碰到海洛因，也不知道出去是要做海洛因交易等語（見原審法院卷第298至
299頁）；證人洪嘉聰亦於原審法院審理中證稱：不知悉被告林足是否知情等語（見原審法院卷第249頁）；另證人楊人汀亦於原審法院審理中證稱：林足沒有打電話給我，都是王正任打的；林足沒有跟我一起送過毒品」等語（見原審法院卷第300至301頁）。然查：
⒈被告林足確有以附表二編號2、4、6、7、8、9所示方式，而
與王正任（指附表二編號4、7、9）、王正任及楊人汀（附表二編號2）、王正任及陳志賢（附表二編號6、8）共同販賣海洛因予張美珠之事實，業經證人張美珠於警詢中證述：附表二編號2相關通訊監察譯文（即附表三編號1①②），是我與嫂子（林足）的對話，分別是我要林足做1個3千元的8分之1錢海洛因毒品，並約在民族路上 大樂 交易；及我已經到達所約定的交易地點，林足當時叫綽號 阿汀 （楊人汀）之男子拿3千元海洛因毒品與我交易完成；附表二編號4相關通訊監察譯文（即附表三編號2②）通訊監察譯文，是表示當時王正任與林足開車到達的7-11等我，當時我上他們的車子，在車上由林足拿3千元海洛因毒品與我交易完成；附表二編號7相關通訊監察譯文（即附表三編號4③④⑤），是原先我們在天祥路上加油站交易，但他們遲到所以改約藥局交易，當時王正任與林足開車到該地點，我上他們的車子，在車上由林足拿3千元海洛因毒品與我交易完成；附表二編號8相關通訊監察譯文（即附表三編號5③）我們當時約在鳳 仁路 與 仁雄 路的7-11交易，當時由陳志賢開車，而坐在前副駕駛座的林足拿3千元海洛因毒品與我交易完成。附表二編號9通訊監察譯文（即附表三編號6②）是當時王正任與林足開車到達 鳳仁 路與仁雄路的7-11便利商店，我上他們的車子，在車上由林足拿3千元海洛因毒品與我交易完成等語（見偵一卷第106至115頁）；證人張美珠於偵查中具結證稱：附表二編號6相關通訊監察譯文（即附表三編號3①）是林足接的電話，毒品是陳志賢送來的，交易的地點在鳳山 經武 路與 鳳松 路交叉口附近的全家便利超商。這一次我買了3000元的毒品，一手交錢一手交貨。我原本都是跟王正任、林足買毒品，後來在電話中，他們說會叫人送過來，所以就出現了楊人汀、洪嘉聰、陳志賢來送毒品，我打上開手機時，他們5人都可能接電話等語（見偵一卷第143至
149頁）；而其於原審法院審理中仍證稱：我每次跟王正任買毒品都是同樣的數量1/8錢及金額3千元，之前交易過，所以後來電話中比較少提到交易金額，都直接約地點。我找王正任買毒品，林足拿毒品給我比較有印象的是5次，我打電話買毒品有時候是林足接的」等語（見原審法院卷第241至243頁）。並有如附表三編號1至6所示通訊監察譯文在卷可佐，足見證人張美珠上開證述，堪認屬實。
⒉被告林足確有以附表二編號20所示方式與王正任及陳志賢共
同販賣海洛因予楊錫勇之事實，已據證人楊錫勇於警詢中證稱：「我都是以0000000000號行動電話，自稱勇伯撥打綽號「大頭」（指認為王正任）等人所持之行動電話購買3500元之海洛因毒品。附表二編號20相關通訊監察譯文（即附表三編號7②）要向陳志賢及林足購買海洛因毒品81即3500元，因為那天下雨由陳志賢開車附載林足，由林足拿毒品給我，地點在高雄市○○區○○路與鼎力路口的水果攤親自交給我。」等語（見偵查卷第171正面、反面）；而其於偵查中證稱：「…我與他們交易，都是固定買8分之1錢3500元的海洛因，但這一次我只有2000元，而他們也只有給我2000元的海洛因，重量不到8分之1錢。」等語（見偵一卷第188至
192頁）明確，並有附表三編號7所示通訊監察譯文在卷可參，是證人楊錫勇其上開證述，堪認屬實（至於購買海洛因金額應係2000元）。
⒊被告林足確有以附表二編號31、33所示方式與王正任，或與
王正任及洪嘉聰共同販賣海洛因予楊宛臻之事，已據證人楊宛臻於警詢中證稱：海洛因都是向綽號「眼鏡」之王正任，綽號「阿猴」之洪嘉聰等人購買。都是以我所持用之0000000000號行動電話撥打聯繫購毒事宜。我每次都購買3千元的海洛因毒品，附表二編號31相關通訊監察譯文（即附表三編號8所示），由「王正任之女友（指認林足）接聽是要向王正任及女友林足購買海洛因毒品3千元…；附表二編號33通訊監察譯文（即附表三編號9所示），是要向林足購買海洛因毒品3千元，由洪嘉聰將海洛因毒品拿到我租屋處門口親自交給我，我再將3千元交給洪嘉聰等語（見偵一卷第242至244頁）；並於偵查中具結後證述：附表二編號31、33部分是與林足聯絡購買海洛因後，嗣在住處購得3000元之海洛因等語（見偵一卷第260至264頁）；於原審法院審理中亦證稱：上開購買海洛因之附表三編號8、9通訊監聽譯文中與我對話的是綽號「老女人」林足等語（見原審法院卷第24
5頁），並有如附表三編號8、9通訊監察譯文在卷可證。是證人楊宛臻其上開證述，同堪認屬實。
⒋證人王正任於偵查中證稱：「檢察官問：林足曾經和你一起
去送毒品給購毒者？）是」等語（見偵二卷第263頁）；證人陳志賢於偵查中證稱：「（檢察官問：林足是否曾經與你一起送過毒品給購毒者？）是。我開車載著她」、「（檢察官問：王正任是否也曾經跟林足一起去送過毒品給購毒者？）是」、「（檢察官問：你們去送毒品時，林足是否知道那是毒品？）知道」等語（見偵二卷第276至277頁）；同案被告洪嘉聰於原審先供稱：「我有見過林足，林足都是負責接聽電話或是分裝毒品」等語（見原審法院卷第94頁），嗣於原審審理中以證人身分具結後復證稱：「被告林足應該知道（我們在販賣毒品）、「（審判長問：所謂【應該知道】是何意思？）有時我去被告王正任那裡，王正任會把分裝好的毒品拿給我，那時候林足都在場」、「（審判長問：憑什麼跡證可以判斷林足知道？）因為桌上有很多已經分裝用夾鏈袋裝好的毒品，一眼看到就可以知道那是毒品，被告林足也曾經在場」、「（審判長問：你之前筆錄陳述說你有見過在場被告林足，她都是負責接電話或是分裝毒品，此部分所言是否屬實？）是，我有看過她有在分裝毒品」等語（見原審法院卷第250頁）。再由上開通訊監察譯文顯示，於附表二編號2交易海洛因過程中，被告林足經證人張美珠告知「要做一個」（即附表三編號1所示譯文），竟無任何疑義，立刻應允，且嗣即由被告楊人汀到場交付海洛因，被告 林足如 非知悉「一個」即指3000元之海洛因，且確知負責到場交付之被告楊人汀行蹤，其怎麼可能明確傳達張美珠之購買訊息，並由被告楊人汀到場交易；於附表二編號33交易海洛因過程中楊宛臻問現在方便否？其亦可立即答覆會派人過去；於附表二編號6交易海洛因過程，被告林足接聽證人張美珠電話後，亦可即告知要請「少年仔」過去，並於證人張美珠再次來電確認時，甚可告知因摩托車問題會較晚到場（見附表三編號3、9所示譯文），嗣果由陳志賢到場交付海洛因，在在均顯見被告 林足非 僅知悉，且可自行確認交付海洛因方式及出面交付海洛因之人的行蹤；再附表二編號8交易海洛因過程中，被告陳志賢開車搭載被告 林足前 往與張美珠約定交易地點，被告陳志賢與張美珠電話聯絡確認時，證人張美珠詢問有無拿約定要給的一包「長頸的」，被告林足即直接向陳志賢表示沒帶，陳志賢才回答證人張美珠：應該沒有（內容詳見附表三編號5④），而對話中所謂「長頸的」係指葡萄糖，此據證人陳志賢供述詳盡（見原審法院卷第300頁），顯見被告林足明顯知悉上開交易係為海洛因交易，否則何以馬上知悉「長頸的」即係用於攙在海洛因中之葡萄糖，且立即回應沒有攜帶，被告陳志賢方再予轉知證人張美珠，且 嗣由 被告林足交付海洛因；再被告王正任、陳志賢分別與被告林足如附表二編號4、7、9、20所示一同開車交付海洛因予張美珠、楊錫勇時，被告林足亦均參與約定交易地點或告知抵達事宜，且由被林足交付海洛因，業如前述，如非被告林足知悉王正任從事海洛因交易並參與其中，何可能如此？又證人張美珠雖證稱：林足到交付海洛因現場時，交易之海洛因是用夾鍊袋包裝，內容物看不出來云云（見原審法院卷第243頁），然證人洪嘉聰於原審法院審理中證稱：
我曾到王正任住處，在桌上一眼就可以看到分裝之海洛因，林足也在場等語（見原審法院第250頁），被告王正任於分裝海洛因既不避諱林足，而被告王正任與林足為同居男女朋友關係（此據彼等供明在卷），被告王正任有施用毒品前科，遭逮捕後之檢驗尿液結果，亦呈嗎啡陽性反應，有凱旋醫院檢驗報告1份在卷可證（見偵二卷第201頁），且被告林足亦自承曾與王正任為吸毒問題吵架（見原審法院卷第250頁背面），被告林足顯然知悉王正任分裝的物品為海洛因，且應係販賣之用始須分裝，再參以被告林足上開接聽、聯繫販賣對象之電話，共同到場交付毒品之行為，與地下錢莊向借款人收款顯無交付物品之情形，明顯不符，再參酌證人賴忠義於偵查中具結證稱：「（檢察官問：99年6月30日為何出現在高雄市○○區○○街○○○巷○號1樓大廳？）是王正任的女友林足叫我去上址內的冰箱拿茶葉罐，我下來後，就被警方查獲」、「我知道裡面是海洛因」、「是林足叫我去拿的」、「……，（林足）她就過來附近找我，並把鑰匙拿給我，要我去楠梓區拿東西（指海洛因」等語（見偵一卷第77至78頁）以觀（查被告林足於被告王正任被警逮獲後，即主動與證人賴忠義連繫，並外出交付前○○○區○○街租處鑰匙，囑證人賴忠義速前往前揭租處，將被告王正任先前藏匿之毒品海洛因取走，以避免被警查獲，被告林足參與本案販毒之程度，於此可見一斑），堪認被告林足顯然知悉被告王正任、楊人汀、洪嘉聰、陳志賢從事海洛因毒品販賣，且有犯意聯絡、行為分擔甚明。被告林足上開辯解，與事實不符，而證人王正任、陳志賢、洪嘉聰、楊人汀上開於原審法院審理中各證稱：被告林足不知情，被告林足未交付毒品，被告林足未聯繫海洛因交易云云，暨被告王正任於本院審理中供稱：林足未參與販賣毒品云云，均為迴護被告 林足之 詞，均不可採信。至於證人洪嘉聰、楊人汀2人證稱：都是王正任告知要送毒品等語（見原審法院卷第249至250頁、第
300頁），縱係屬實，然僅足證明被告林足接聽電話後會再告知王正任轉知洪嘉聰、楊人汀之內部聯絡型態，同不足作為被告林足不知情之依據。
⒌至證人張美珠嗣另於原審法院審理中證稱：「我打電話買毒
品林足接的我只問王正任在嗎，再問王正任約地點。沒有印象陳志賢與林足一起交毒品，有時是有別人拿，但是林足也在車上」等語（見原審法院卷第241頁、243頁）；證人楊錫勇於原審法院審理中先後證稱：「於99年5月23日有跟男的通聯要買毒品，他在車上拿給我的。…當時有拿少年嫂照片給我看，但我認不出來」；「我好像是跟編號9男子（指洪嘉聰）拿的。我打電話買毒品的時候林足沒有接過我電話跟我約地點。當時我有去一個男生帶一個女生去我樓下賣水果處，我把錢丟進去（車上），他們把東西扔出來」等語（見原審法院卷第246至248頁反面），證人張美珠、楊錫勇上開於原審法院中證述非但與其等於警、偵訊中之證述不符，且與如附表三編號1至7所示通訊監察譯文內容均不同，又證人楊錫勇就附表二編號20係洪嘉聰到場之證述，甚且與被告陳志賢、林足自承當次有至現場與楊錫勇交易之供述亦不相符，且海洛因價值甚高，交易更屬違法，理應隱密為之，在水果攤處以丟包方式為海洛因交易，實違反常情，是證人張美珠、楊錫勇此部分於原審法院審理中之證述，當屬迴護之詞，並無足可採。
㈢、按以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例、92年度台上字第5407號判決可資參照）。又邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將其持有之毒品交付他人。而第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命價格不貲，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減份量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論。是販賣利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則屬同一。查被告王正任甘冒刑責，而販售海洛因、甲基安非他命，組成販毒集團，由其負責毒品貨源、分裝、提供行動電話，且據其於偵查中供稱：「我跟（賴忠義）他買過（毒品）3、4次，1次買1兩，1兩是10錢安非他命總計4萬5千元。買海洛因1兩是15萬元」等語（見偵二卷第265頁），而被告王正任販毒集團每販賣8分之1錢海洛因之價格為3千元之情，業據被告王正任、洪嘉聰、陳志賢等人供述綦詳（見偵二卷第263頁王正任筆錄、偵一卷第43頁洪嘉聰筆錄、偵二卷第275頁陳志賢筆錄），若以此8分之1錢海洛因之價格為3千元計算，每販賣1兩之海洛因可獲得24萬元，其顯具有營利之意圖甚明。另被告洪嘉聰、陳志賢、楊人汀等人協助被告王正任販賣毒品，被告王正任會免費提供海洛因、甲基安非他命給他們施用等情，業據被告王正任、洪嘉聰、陳志賢、楊人汀等人供述在卷（見偵二卷第263頁王正任筆錄、偵一卷第40、276頁洪嘉聰筆錄、原審法院卷第49頁陳志賢筆錄、第397頁楊人汀筆錄），足見被告洪嘉聰、陳志賢、楊人汀等人同有所圖。另被告林足與被告王正任係同居男女朋友關係（業據彼等2人供明在卷），利害與共，關係非比尋常，且被告林足參與本案販賣毒品程度甚深，已具論在前，被告 林足同 具有營利之意圖，亦甚為灼然。再查，又依被告王正任本件組成販賣海洛因集團之交易過程以觀，被告王正任負責海洛因貨源及藏放、並與被告林足分裝海洛因後供以販賣之用，並提供與販賣對象聯絡之行動電話供自己或被告林足、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰接聽使用，復接受販賣對象對重量不足等抱怨等情，除經被告王正任、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰供述，並證人張美珠等證述明確外，且由附表二所示供販賣對象聯絡之各行動電話有由被告王正任、林足、陳志賢、洪嘉聰混用情形，且同次交易中亦有同支行動電話由不同被告持用與購買毒品之人聯絡交易、變更交易地點或通知抵達交易地點等交易毒品相關事宜之情形，及證人張美珠於附表二編號17取得陳志賢交付之海洛因後認重量不足，即向王正任抱怨（見偵二卷第184頁99年6月16日11時53分監聽譯文容）及證人陳淳志於附表二編號45、48取得陳志賢交付之海洛因重量不足，於同日即向被告王正任抱怨（見偵五卷第49、50頁所示通訊監察譯文），堪認被告王正任為附表二所示各次販賣海洛因犯行之販毒集團首腦，是被告王正任就附表二所示各次販賣海洛因之行為，部分雖未親自參與交付海洛因，但其為如附表二所示各次販賣海洛因犯行之共同正犯，自無疑義。又與買家聯絡、交付海洛因、甲基安非他命等，被告王正任亦有交由被告林足、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰負責情形，而上開與買家聯絡、交付海洛因、甲基安非他命等過程，均為販賣海洛因、甲基安非他命所不可或缺，被告林足、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰均明知被告王正任從事販賣海洛因或甲基安非他命以營利之違法行為，參與相關過程之被告林足、陳志賢、楊人汀、洪嘉聰，彼等主觀上各顯係基於與被告王正任共同販賣海洛因、甲基安非他命之意思而為之，並具有營利意圖，是揆諸首開判例、判決意旨，自應認各與被告王正任就如附表二所示販賣海洛因、甲基安非他命犯行，具有犯意聯絡及行為分擔（各次犯行成員組成詳如附表二「共同正犯」欄），而各均為共同正犯。被告陳志賢之辯護人辯稱被告陳志賢僅係販賣毒品之幫助犯等語（見原審法院卷第100頁及上訴本院理由狀），尚非可採。另被告林足前開其並未參與毒品海洛因之辯解，要屬飾卸之詞，同不足採信。
㈣、本案事證明確，被告5人犯行，均洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，故核被告王正任、陳志賢、洪嘉聰、林足、楊人汀就附表二編號1至51所列其等各自參與之行為（如附表二所示），均各係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條第2項販賣第二級毒品罪（販賣第二級毒品罪，僅被告王正任、陳志賢共犯之附表二編號50部分）。被告王正任、陳志賢、洪嘉聰、林足、楊人汀持有第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命之低度行為，咸為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告王正任、陳志賢、洪嘉聰、林足、楊人汀、及如附表二編號24、31所示真實年籍姓名不詳之成年人間，以附表二編號1至51共同正犯欄所示之組合，就如附表二編號1至51所示犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，分別均為共同正犯（各該犯行之共同正犯詳如附表二編號1至51共同正犯欄所示）。又按「被告以一行為同時同地販售分屬第一、二級毒品之海洛因、安非他命予 陳某 ，而觸犯二販賣毒品罪名，應屬想像競合犯」（最高法院91年度台上字第5992號判決意旨參照），是核被告王正任、陳志賢如附表二編號50所示販賣第一、二級毒品行為，係以一行為同犯觸犯販賣第一及毒品、販賣第二級毒品二罪名，自應從一重論以販賣第一級毒品罪。被告王正任所犯51次販賣第一級毒品各罪間；被告陳志賢所犯19次販賣第一級毒品各罪間；被告洪嘉聰所犯22次販賣第一級毒品各罪間；被告林足所犯9次販賣第一級毒品各罪間；被告楊人汀所犯6次販賣第一級毒品各罪間，均行為互殊，犯意各別，應均各予以分論併罰。次按刑法上所稱之集合犯，係指立法者於所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為反覆實行之犯罪而言。客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視該反覆實行之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷。而刑法上所謂之接續犯，則係指行為人以單一之決意，於同時、同地或密切接近之時、地接續實行侵害同一法益之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者（最高法院100年台上字第3564號判決參照）。本案被告王正任自99年5月4日起至6月20日止（前後共48日），前後18次販賣毒品海洛因予證人張美珠；自99年
5月20日起至6月27日止（前後共38日），前後5次販賣毒品海洛因予證人楊錫勇；自99年5月8日起至6月15日止（前後共39日），前後6次販賣毒品海洛因予證人王 明成 ；自99年5月5日起至6月25日止（前後共52日），前後8次販賣毒品海洛因予證人楊宛臻；自99年6月4日起至6月21日止（前後共18日），前後13次販賣毒品海洛因予證人陳淳志，其均於不同時日、不同地點，分別與不同共犯為之，則被告王正任所犯上述販賣第一級、第二級毒品罪，性質上非屬集合犯，其行為在客觀上亦與本於單一之決意，於同時、同地或密切接近之時、地接續實行侵害同一法益之數行為之情形有間。是被告王正任於上訴理由狀內抗辯：其雖有51次販賣行為，販賣毒品予證人張美珠等6人（按除前揭販賣毒品予證人張美珠等5人外，另於99年6月19日販賣毒品予證人莊學秀1人），應各屬一整體之犯罪事實，應各成立接續犯，而各應以1罪論，亦即僅應分別構成6個犯罪事實，而以
6罪論，其所持見解容有未恰，附予敘明。
㈡、被告王正任、楊人汀有如犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表2份可按，其等2人各於受有期徒刑之執行完畢後5年以內，故意再犯如附表一㈠、㈤所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑（法定刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項及同法第65條第1項規定不得加重）。
㈢、被告王正任、林足、楊人汀、陳志賢、洪嘉聰等5人、各次販賣第一級毒品海洛因行為，固戕害他人之身心，危害國人健康，但斟酌其各次所販賣毒品，數量不多，且所得金額非鉅，犯罪情節當非可與大盤毒梟者等同並論，是以，即令處以最低刑度即無期徒刑而禁錮終身，仍有致情法失平之處，誠屬法重情輕，難謂符合刑罰之相當性，均爰依刑法第59條規定各減輕其刑。
㈣、被告王正任、洪嘉聰、陳志賢就其等所為販賣第一級毒品海洛因犯行，各於偵查及原審法院審理中均自白犯罪，應俱依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑。又被告洪嘉聰經逮捕後供述王正任尚有另以高雄市○○區○○路○○○巷○號大樓內某住宅為藏放海洛因處所，而於99年6月30日凌晨2時40分許，賴忠義帶同李明財至上開大樓7樓B703室取走王正任所有供販賣用如附表五編號6所示海洛因7包，旋下樓至該大樓1樓大廳時，經高雄市政府警察局刑警大隊員警當場逮捕，洪嘉聰乃於同日中午被提訊經過警察辦公室適見賴忠義在警察辦公室內，乃先口頭告知陳聖武警員：「賴忠義即係被告王正任之上游」等情，並隨即於同日13時31分至14時54分製作警詢筆錄時即正式供稱：「賴忠義為王正任之上游毒販，我曾在99年5、6月時看過賴忠義將毒品拿至鳳山王正任住所2、3次」等語（見警卷第5頁），因而查獲賴忠義等情，業經證人陳聖武警員於原審法院審理中到庭證述詳盡（見原審法院卷第418至420頁），並有臺灣高雄地方法院檢察署99年10月20日，99年度偵字第21120號被告賴忠義涉嫌販賣毒品予王正任之起訴書1份在卷可參（見原審法院卷第154至156頁），又綽號「 阿義 」之行動電話雖經警已於99年6月27日實施通訊監察，然斯時員警仍未具體掌握賴忠義與王正任之關係，及賴忠義之真實身分年籍，確係因被告洪嘉聰之供述因而查獲知悉毒品來源賴忠義，亦經證人陳聖武警員於原審法院審理中證述綦詳（見原審法院卷第420至421頁），是被告洪嘉聰就其所為販賣第一級毒品犯行，應再依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並依法遞減之（有上述3個減輕理由）。另被告王正任雖供稱：我是於99年6月29日被警逮捕製作第1次警詢筆錄時即向警（指 尤啟明 小隊長）供出向賴忠義購買毒品云云（見本院卷二第21頁），惟此為證人尤啟明小隊長到庭證述並非實情，且觀之被告王正任第1次警詢筆錄（製作時間為99年6月29日23時8分至23時35分），其上係為「被告王正任夜間不接受詢問」之記載，職是，被告王正任上述供詞，固難信為真實。然證人尤啟明小隊長到庭又證稱：「在製作王正任（第2次）筆錄時，王正任才供出毒品來源是賴忠義」、「（問：在逮捕賴忠義時是否已經知道他販賣毒品給王正任？）還不知道，是我們在問王正任筆錄時他才說是賴忠義拿給他」等語（見本院卷二第13、16頁），再觀之被告王正任第2次警詢筆錄（製作時間為99年6月30日14時45分至16時50分）其於警員詢問海洛因來源如何時即供稱：「海洛因是以每兩15萬元之價格向賴忠義購買」等語（見原審法院卷第340頁被告王正任第2次警詢筆錄），查，被告王正任與被告洪嘉聰供出彼等販賣之毒品海洛因係來自於賴忠義一事，均係同於99年6月30日，雖彼等2人於當日供出之時間或有先後，然彼等2人經警分別提訊，由不同警員於不同處所詢問（按被告王正任係於高雄市警察局刑警大隊12分隊，由尤啟明小隊長、 賴宏一 警員詢問、製作筆錄；而被告洪嘉聰係於刑警大隊10分隊，由陳聖武、 林志泓 2位警員詢問、製作筆錄─分見上述彼等2人第2次警詢筆錄），而檢、警依據彼等2人之供述，據予發動調查、偵查，檢察官進而確認賴忠義有於99年5月13日，以15萬元價格販賣毒品海洛因1兩，及於同月16日，以12萬5千元販賣毒品海洛因半兩、安非他命1兩予被告王正任等情，而於99年10月20日正式對賴忠義提起公訴，有前揭起訴書1份在卷可參（見偵六卷第161至163頁、原審法院卷第154至156頁），依此而論，被告王正任上開之供出毒品來源，同係使檢、警據予發動調查、偵查，而嗣後檢察官之查獲賴忠義販賣毒品予被告王正任，並據予對賴忠義提起公訴，其兩者之間亦誠具有相當因果關係，是被告王正任此部分，亦應有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，自當依法減輕之。而被告王正任有累犯之加重，及上述3個減輕理由，自應依法先加後遞減之。至於臺灣高雄地方法院檢察署99年10月7日雄檢泰萬99偵字第102855號函雖稱：「王正任於警詢……否認有向賴忠義購買毒品之情事，…」云云（見原審法院卷第157頁），因核與卷證資料不符；另高雄市警察局刑事警察大隊99年12月3日高市警刑大偵十二字第0990035768號函雖又稱：「本案本大隊…於99年6月29日16時45分許，先行查獲該集團成員犯嫌洪嘉聰販毒案， 洪嫌 當場坦承犯行，並帶領警方至高雄市○○區○○街○○○巷○號，供稱該大樓係 王嫌 毒品藏匿位置，惟樓層房間不詳。經派員埋伏至隔日凌晨2時40分許當場在該大樓大廳查獲另犯賴忠義及李明財匆匆從7樓B703室，欲將所藏放之一級毒品海洛因7包移往他處，並非被告王正任於警詢時供出毒品來源係向上游賴忠義所購買，因而查獲賴忠義販賣毒品案件」等語（見原審法院卷第158頁），但查，於上述時地查獲賴忠義時，被告洪嘉聰並未在現場一節，業據證人尤啟明小隊長、陳聖武警員證述在卷（見本院卷二第15頁反面、第19頁正面、反面），證人陳聖武警員復證稱：「（檢察官問：所以賴忠義會來不是在你們預料之中？）是意外」、「（檢察官問：在你們逮捕賴忠義之前，有無任何人告訴你們王正任的上手是賴忠義？）沒有，是洪嘉聰作筆錄時告訴我們，那也是逮捕賴忠義之後」等語（見本院卷二第19頁），再查，賴忠義係於99年6月30日某時受被告林足之託，前往被告林足與王正任（王正任已於前1日即29日被警逮獲）位於前揭高雄市○○區○○街○○○巷○號之租屋處拿取毒品（此部分業據賴忠義供述在卷─見偵一卷第76頁）始被警意外當場查獲，且賴忠義被警查獲否認有販賣毒品予被告王正任，因此，本件賴忠義被查獲販賣毒品予被告王正任案件，顯係如前所述「為被告洪嘉聰、王正任2人之分別向警方供出毒品來源，使檢、警據予發動調查、偵查，嗣後檢察官查獲賴忠義販賣毒品予被告王正任，並據予對賴忠義提起公訴」，殊無疑義。上述高雄市警察局刑事警察大隊99年12月3日函應係「在描述警方逮獲賴忠義之過程，而非指檢察官因而查獲賴忠義販賣毒品予被告王正任之整個過程」，並徵之證人尤啟明小隊長、陳聖武警員前揭說明，前揭臺灣高雄地方法院檢察署及高雄市警察局刑事警察大隊之函復內容，均不足作為被告王正任並無供出毒品來源賴忠義，並因而查獲賴忠義販賣毒品予被告王正任情事之證據。又陳志賢並無供出毒品來源賴忠義因而查獲之情事，有被告陳志賢之警詢筆錄、及臺灣高雄地方法院檢察署99年12月
7日函、高雄市政府警察局刑警大隊99年12月3日函各1份在卷可參（見原審法院卷157至158頁）。再被告王正任業經員警長期監控並實施通訊監察，且已掌握被告王正任身分及地址，並非經被告陳志賢供述始行查獲，有被告陳志賢警詢筆錄在卷可參，並經原審法院調得相關通訊監察卷宗核閱屬實，是被告陳志賢於原審辯稱：其供出毒品來源王正任，有毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑事由適用云云，並非可採，併此敘明。
㈤、撤銷改判部分：原審以被告王正任上述犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非
無見，惟查：⑴被告王正任有毒品危害防制條例第17條第1項「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」規定之適用，已如前述，原審未為此認定，容有未合。⑵附表一㈠編號21（即起訴書附表二編號21）部分，係 柯錫勇 以其行動電話撥打附表六編號1行動電話聯絡購買毒品海洛因事宜，業據證人柯錫勇證述在卷，因此，應依法沒收之行動電話應是附表六編號1之行動電話，惟原審此部分諭知沒收之行動電話卻是附表六編號3之行動電話，亦有未恰。⑶附表一㈠編號41（即追加起訴書附表編號3）部分，係陳淳志以其行動電話撥打附表六編號2行動電話聯絡購買毒品海洛因事宜，業據證人陳淳志證述在卷，因此，應依法沒收之行動電話應是附表六編號2之行動電話，惟原審此部分諭知沒收之行動電話卻是附表六編號5之行動電話，同有未當。⑷附表一㈠編號50（即追加起訴書附表編號12）部分，陳淳志係各以1萬元及5千元向被告王正任、陳志賢購買半錢海洛因及1錢甲基安非他命，因此，應依法沒收之犯罪所得應為1萬5千元，惟原審此部分諭知沒收之犯罪所得為
5千元，自有不當。另原審以被告陳志賢上述犯罪事證明確，予以論罪科刑，固
非無見，惟查：⑴就附表一㈡被告陳志賢編號10（即附表二編號21）部分，柯錫勇係以3500元向被告王正任、陳志賢購買8分之1錢海洛因，業據證人柯錫勇證述在卷，因此，應依法沒收之犯罪所得應為3500元，惟原審此部分諭知沒收之犯罪所得為3000元，自有不當。⑵就附表一㈡被告陳志賢編號19（即附表二編號50）部分，陳淳志係各以1萬元及5千元向被告王正任、陳志賢購買半錢海洛因及1錢甲基安非他命，因此，應依法沒收之犯罪所得應為1萬5千元，惟原審此部分諭知沒收之犯罪所得為5千元，同有不當。
再原審以被告洪嘉聰上述犯罪事證明確，予以論罪科刑，固
非無見，惟查：⑴就附表一㈢被告洪嘉聰編號2（即附表二編號14）部分，應依法沒收如附表五編號1至4所示之物為電子磅秤（供分裝海洛因犯罪所用之物）、夾鏈袋、玻璃塑膠袋（供販賣毒品預備之物），惟原審此部分諭知沒收之物為如附表七㈠編號3、附表七㈢編號2所示之物（查原判決無此編號之附表，且共犯被告王正任此部分亦諭知應沒收之物為如附表五編號1至4所示之物），於法無據。⑵附表一㈢被告洪嘉聰編號8（即附表二編號28）部分，係 王明 成以3000元向被告王正任、陳志賢、洪嘉聰購買8分之1錢海洛因，惟因 王明成 於購買當時身上只有2800元，故只交付2800元，欠債200元一節，業據證人王明成證述在卷，因此，本件應依法沒收之犯罪所得應為2800元，惟原審此部分諭知沒收之犯罪所得為3000元，同有不當。⑶附表一㈢被告洪嘉聰編號19（即附表二編號44）部分，係陳淳志以其行動電話撥打附表六編號5行動電話聯絡購買毒品海洛因事宜，業據證人陳淳志證述在卷，因此，應依法沒收之行動電話應是附表六編號5之行動電話，惟原審此部分諭知沒收之行動電話卻是附表六編號2之行動電話，同有未當。
被告王正任以前揭⑴其應有毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑之適用，及原審量刑過重等理由上訴，難謂無理由（至於主張其上述犯行各應有接續犯之適用，為無理由）；另被告陳志賢、洪嘉聰上訴意旨以原審量刑過重，則為無理由，然原判決關於被告王正任部分，及關於被告陳志賢、洪嘉聰上述部分，既有前揭可議之處，自應予以撤銷改判（含被告陳志賢、洪嘉聰定應執行刑部分）。爰審酌被告3人明知海洛因對於人體危害甚鉅，彼等竟圖一己之私利從事海洛因之販售，所為足使人沉迷於毒癮，影響國民身心健康及社會風氣頗深，惟念被告王正任、陳志賢、洪嘉聰犯後均坦白承認犯行，態度尚可，並考量被告王正任為本件販賣毒品之主謀，及陳志賢、洪嘉聰加入該集團，販賣毒品之數量及獲利金額，並被告洪嘉聰前因販賣毒品案件，經本院98年12月17日以98年度上訴字第1683號判處有期徒刑15年確定（不構成累犯），竟仍再次為本件販賣毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，及被告王正任、陳志賢之 素行 （被告王正任構成累犯部分不再重複考量）等一切情狀，爰分別量處附表一㈠編號1至51（被告王正任部分）；附表一㈡編號10、19（被告陳志賢部分）；附表一㈢編號2、8、19（被告洪嘉聰分）所各處之有期徒刑。
沒收部分：
⑴按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（參考最高法院98年度台上字第6663號、98年度台上字第5283號判決）。扣案附表五編號5至7所示之海洛因，經送法務部調查局鑑定結果，既均檢出含有第一級毒品海洛因成分，顯見成分無訛，業如前述，足認上開物品均為第一級毒品海洛因，而屬違禁物無訛，則依前揭說明，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分在被告王正任與陳志賢、洪嘉聰所分別共犯之最後一次販賣第一級毒品罪項下（即附表二編號23、37）宣告沒收銷燬。又被告王正任雖於原審法院審理中否認扣案附表五編號6、7所示海洛因為其所有云云（見原審法院卷第388頁），然其中附表五編號6所示海洛因部分係自洪嘉聰所供述被告王正任藏匿海洛因處所取出，且被告王正任於偵查中已坦承為其所有（見偵六卷第87頁），另附表五編號7之海洛因，則據被告洪嘉聰供述係被告王正任交付供販賣之用（見原審法院卷第427頁），被告王正任上開辯解，尚無可採，仍應予宣告沒收銷毀。
⑵扣案如附表五編號1所示之電子磅秤，係被告王正任所有，
分裝海洛因所用之物，業據被告王正任於原審法院審理中供陳明確（分見原審法院卷第25頁、第157頁），可知上開物品為被告王正任所有，供販賣第一級毒品海洛因所用之物，爰本於共同正犯責任共同原則，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就被告王正任等所犯各次販賣第一級毒品罪刑項下，宣告沒收之。至扣案附表五編號2、3、4所示之夾鍊袋、玻璃塑膠袋，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶販賣，且係被告王正任所有，業經被告王正任及被告洪嘉聰供述明確，應係供本件販賣毒品預備之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告王正任等所犯各次販賣第一級毒品罪刑項下，宣告沒收之。
⑶扣案附表六編號2、5所示行動電話各1支（含門號SIM卡），
為被告王正任所有，提供本件各該相關附表二所示販賣毒品犯行所用之物（詳見附表二各該相關犯罪事實），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於各該相關連項下沒收。至未扣案附表六編號1、3、4所示行動電話各1支（含門號
SIM卡），亦均為被告王正任所有，提供所屬販毒集團為販賣毒品犯行所用之物，而為本件各該相關如附表二所示販賣毒品犯行所用之物（詳見附表二各該相關犯罪事實），爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定於各該相關連項下予以沒收或連帶沒收，如一部或全部不能沒收時，應就各該犯行之行為人追徵或連帶追徵其價額。
⑷又被告王正任單獨或與被告洪嘉聰、陳志賢、楊人汀、林足
中1人或數人因附表二編號1至編號51所示共同販賣毒品犯行，所獲得之價金，雖未扣案，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在被告王正任等人所犯各次罪刑項下宣告沒收或連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產或其等之財產連帶抵償之。證人張美珠雖另於原審法院審理中證稱：曾有次林足拿毒品給我錢用欠的等語（見原審法院卷第241頁反面），然與證人張美珠於警詢、偵查中證述不符，且與被告王正任於原審法院審理中明白供述每次毒品交易都有收到錢等語（見原審法院卷第395頁反面），亦有未合，是證人張美珠此部分之證述，應非事實，而無可採，併此敘明。
⑸扣案如附表七編號10、17、18所示現金，並非本件販賣毒品
犯行所得，業經被告王正任、洪嘉聰供述明確；如附表七編號1、11、16所示帳單、帳冊，並非記載本件附表二所示販賣毒品之帳冊，而與本件犯行亦無關連；又扣案附表七編號15所示甲基安非他命、編號22所示海洛因係供被告陳志賢、楊人汀施用所用，附表七編號20所示甲基安非他命，係被告洪嘉聰友人所有，為被告陳志賢、楊人汀、洪嘉聰等供述詳盡，與本件販賣毒品犯行無涉；再其餘附表七所示之物品，均未用於本件販賣毒品所用，卷內亦無具體事證證明該等物品與前揭犯行有關，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
㈥、駁回上訴部分：原審就被告楊人汀、林足部分，暨被告陳志賢、洪嘉聰除上述撤銷改判以外之有罪部分，均認罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第55條、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款之規定，並審酌被告陳志賢、洪嘉聰、楊人汀、林足等4人明知海洛因、甲基安非他命對於人體危害甚鉅，彼等竟圖一己之私利從事海洛因之販售，所為均足使人沉迷於毒癮，影響國民身心健康及社會風氣頗深，惟念被告陳志賢、洪嘉聰、楊人汀等3人犯後均坦承犯行，態度尚可，並考量被告王正任為本件販賣毒品之主謀，被告林足為被告王正任同居女友關係加入，及陳志賢、洪嘉聰、楊人汀加入該集團，販賣毒品之數量及獲利金額，並被告洪嘉聰前因販賣毒品案件，經本院98年12月17日以98年度上訴字第1683號判處有期徒刑15年確定（不構成累犯），竟仍再次為本件販賣毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，及被告陳志賢、楊人汀、林足之素行（被告楊人汀構成累犯部分不再重複考量）等一切情狀，並參酌檢察官就被告林足部分求處無期徒刑，就被告陳志賢、洪嘉聰、楊人汀部分求處應執行有期徒刑各23年、23年、19年等一切情狀，因而分別對被告4人所犯上述各罪，分別量處如附表一㈡至㈤所示之刑（被告陳志賢、洪嘉聰上述撤銷改判部分除外），被告楊人汀、林足部分並分別定其應執行刑為有期徒刑17年、20年，復說明前開沒收部分（及不沒收部分）之理由（詳見前述），其認事用法均無違誤，量刑及定應執行刑，亦屬適當，被告陳志賢、洪嘉聰、楊人汀等3人上訴意旨，以原判決量刑過重；被告林足上訴意旨，否認犯罪，均指摘原判決不當，非有理由，均應予駁回。
㈦、被告王正任前開撤銷改判部分暨被告陳志賢、洪嘉聰2人前揭撤銷改判部分，與駁回上訴部分，並均依法各定其應執行刑（按被告林足共犯9罪，各刑合併之刑期共139年6月，定執行刑為有期徒刑20年，及被告楊人汀共犯6罪，各刑合併之刑期共93年，定執行刑為有期徒刑17年為標準計算。而被告王正任共犯51罪，各刑合併之刑期共280年7月；被告陳志賢共犯19罪，各刑合併之刑期共163年8月；被告洪嘉聰共犯22罪，各刑合併之刑期為103年），各如主文第2、6、7項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第368條，毒品危害防制條例第4第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第
1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第55條、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官施慶堂到庭執行職務。
中華民國100年10月21日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官孫啟強法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年10月21日
書記官熊惠津附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌───────────────────────────────────┐│附表一㈠王正任：│├──┬───┬────────────────────────────┤│編號│事實│主文（共51罪，並均各應諭知原判決撤銷）│├──┼───┼────────────────────────────┤│1│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號1│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與楊人汀││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│2│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號2│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與林足、楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，││││連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與││││林足、楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│3│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號3│如附表五編號1至4之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之││││物，應與楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其││││價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與楊人汀連帶││││沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│4│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號4│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與林足連帶││││沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│5│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號5│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與楊人汀││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│6│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號6│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與陳志賢、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，││││連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與││││陳志賢、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│7│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號7│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與林足連帶││││沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│8│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號8│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與陳志賢、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，││││連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與││││陳志賢、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│9│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號9│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與林足連帶││││沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│10│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號10│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│11│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號11│如附表五編號1至4所示之物、附表六編號2所示之物，沒收；││││未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢連帶沒收，││││如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│12│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號12│如附表五編號1至4所示之物、附表六編號2所示之物，沒收；││││未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢連帶沒收，││││如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│13│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號13│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│14│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號14│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│15│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號15│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所││││示之物，應與陳志賢、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應││││與陳志賢、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財││││產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│16│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號16│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所││││示之物，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│17│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號17│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所││││示之物，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│18│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號18│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│19│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號19│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元，應與洪││││嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之││││。│├──┼───┼────────────────────────────┤│20│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號20│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與陳志賢、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，││││連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣貳仟元，應與││││陳志賢、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│21│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號21│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元，應與陳││││志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之││││。│├──┼───┼────────────────────────────┤│22│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號22│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元，應與洪││││嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之││││。│├──┼───┼────────────────────────────┤│23│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號23│如附表五編號5、6所示之物，沒收銷燬，如附表五編號1至4││││、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品所得新臺││││幣貳仟元，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其││││等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│24│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號24│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與某真實年籍姓名不詳之成年男子連帶沒收，如全部││││或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新││││臺幣參仟元，應與某真實年籍姓名不詳成年男子連帶沒收，如全││││部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│25│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號25│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│26│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號26│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│27│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號27│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1、││││3所示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連││││帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪││││嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之││││。│├──┼───┼────────────────────────────┤│28│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號28│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣貳仟捌佰元，應與陳志賢、洪嘉聰連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│29│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號29│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與陳志賢連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│30│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號30│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與楊人汀││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│31│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號31│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與林足、某真實年籍姓名不詳之成年人連帶沒收，如││││全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所││││得新臺幣參仟元，應與林足、某真實年籍姓名不詳之成年人連帶││││沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│32│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號32│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與楊人汀││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│33│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號33│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與林足、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，││││連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與││││林足、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連││││帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│34│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號34│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│35│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號35│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│36│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號36│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│37│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號37│附表五編號7所示之物，沒收銷燬，扣案如附表五編號1至4所││││示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示之物，應與洪嘉聰連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案共同││││販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一││││部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│38│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月，扣案│││編號38│如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所││││示之物，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣伍百元，應與洪嘉聰││││連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤││附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案││39│編號39│如附表五編號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│40│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號40│如附表五編號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬玖仟元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全││││部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│41│附表二│王正任販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案如附│││編號41│表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案販賣毒││││品所得新臺幣壹萬元，沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產││││連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│42│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號42│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│43│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號43│如附表五編號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│44│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號44│如附表五編號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│45│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號45│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與陳志賢連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│46│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號46│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│47│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號47│如附表五編號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│48│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號48│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬元，應與陳志賢連帶沒收，如全部或││││一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│49│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號49│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同所得新臺幣壹萬玖仟元，應與陳志賢連帶沒收，如全部或一部││││不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│50│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年柒月，扣案│││編號50│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬伍仟元，應與陳志賢連帶沒收，如全││││部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│51│附表二│王正任共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月，扣案│││編號51│如附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共││││同販賣毒品所得新臺幣壹萬玖仟元，應與洪嘉聰連帶沒收，如全││││部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│└──┴───┴────────────────────────────┘┌───────────────────────────────────┐│附表一㈡陳志賢：│├──┬───┬────────────────────────────┤│編號│事實│主文（編號10、19貳罪，原判決撤銷；其餘上訴均駁回）│├──┼───┼────────────────────────────┤│1│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號6│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任││││、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償││││之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│2│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號8│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任││││、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償││││之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│3│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號10│五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣││││毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│4│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號11│五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣││││毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│5│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號12│五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣││││毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│6│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號15│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所示之物││││，應與王正任、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同所得新臺幣參仟元，應與王正任、洪嘉││││聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│7│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號16│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│8│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號17│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│9│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號20│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣貳仟佰元，應與王正││││任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵││││償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│10│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號21│五編號1至4編號2所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所││││示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追││││徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元，應與王││││正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之││││。│├──┼───┼────────────────────────────┤│11│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號23│五編號5、6所示之物，沒收銷燬，扣案如附表五編號1至4、││││附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品所得新臺幣││││貳仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等││││財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│12│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號25│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│13│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號26│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│14│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號28│五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣││││毒品所得新臺幣貳仟捌佰元，應與王正任、洪嘉聰連帶沒收，如││││全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│15│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表│││編號29│五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣││││毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│16│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑玖年，扣案如附表五編│││編號45│號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│17│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑玖年，扣案如附表五編│││編號48│號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│18│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑玖年，扣案如附表五編│││編號49│號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬玖仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│19│附表二│陳志賢共同販賣第一級毒品，處有期徒刑玖年貳月，扣案如附表│││編號50│附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同││││販賣毒品所得新臺幣壹萬伍仟元，應與王正任連帶沒收，如全部││││或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│└──┴───┴────────────────────────────┘┌───────────────────────────────────┐│附表一㈢洪嘉聰：│├──┬───┬────────────────────────────┤│編號│事實│主文（編號2、8、19叁罪，原判決撤銷；其餘上訴均駁回）│├──┼───┼────────────────────────────┤│1│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號13│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│2│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號14│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│3│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號15│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所示││││之物，應與王正任、陳志賢洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能││││沒收，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元││││，應與王正任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其││││等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│4│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號18│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│5│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號19│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號3所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│6│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號22│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│7│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號27│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1、3││││所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│8│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號28│附表五編號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同││││販賣毒品所得新臺幣貳仟捌佰元，應與王正任連帶沒收，如全部││││或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│9│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號33│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之││││物，應與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵││││償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│10│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號34│附表五編號1至4編號2所示之物，沒收；未扣案如附表六編號││││1所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連││││帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王││││正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之││││。│├──┼───┼────────────────────────────┤│11│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號35│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒收，││││如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│12│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號36│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│13│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號37│五編號7所示之物，沒收銷燬，扣案如附表五編號1至4所示之物││││，沒收；未扣案如附表六編號4所示之物，應與王正任連帶沒收││││，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒││││品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能││││沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│14│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表│││編號38│附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號4所示││││之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵││││其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣伍佰元，應與王正任連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│15│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號39│號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│16│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號40│號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬玖仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│17│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號42│號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品所││││得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│18│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號43│號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│19│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號44│號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│20│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號46│號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│21│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號47│號1至4、附表六編號5所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒││││收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│22│附表二│洪嘉聰共同販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年，扣案如附表五編│││編號51│號1至4、附表六編號2所示之物，沒收；未扣案共同販賣毒品││││所得新臺幣壹萬玖仟元，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不││││能沒收，以其等財產連帶抵償之。│└──┴───┴────────────────────────────┘┌───────────────────────────────────┐│附表一㈣林足：│├──┬───┬────────────────────────────┤│編號│事實│主文（共9罪，均上訴駁回）│├──┼───┼────────────────────────────┤│1│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號2│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任、楊人汀連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶││││抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│2│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號4│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│3│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號6│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶││││抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│4│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號7│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│5│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號8│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶││││抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│6│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號9│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶追徵其價││││額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正任連帶沒││││收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│7│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號20│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣貳仟元，應與王正││││任、陳志賢連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶││││抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│8│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號31│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、某真實年籍姓名不詳之成年男子連帶沒收，如全││││部或一部不能沒收，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得││││新臺幣參仟元，應與王正任、某真實年籍姓名不詳之成年男子連││││帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│9│附表二│林足共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年陸月，扣案如附表│││編號33│五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1所示之物││││，應與王正任、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任、洪嘉聰連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶││││抵償之。│└──┴───┴────────────────────────────┘┌───────────────────────────────────┐│附表一㈤楊人汀:│├──┬───┬────────────────────────────┤│編號│事實│主文（共6罪，均上訴駁回）│├──┼───┼────────────────────────────┤│1│附表二│楊人汀共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣│││編號1│案如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1││││所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│2│附表二│楊人汀共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣│││編號2│案如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1││││所示之物，應與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應││││與王正任、林足連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產││││連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│3│附表二│楊人汀共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣│││編號3│案如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1││││所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│4│附表二│楊人汀共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣│││編號5│案如附表五編號1至4編號2所示之物，沒收；未扣案如附表六││││編號1所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收││││，連帶追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應││││與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵││││償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│5│附表二│楊人汀共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣│││編號30│案如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1││││所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│├──┼───┼────────────────────────────┤│6│附表二│楊人汀共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年陸月，扣│││編號32│案如附表五編號1至4所示之物，沒收；未扣案如附表六編號1││││所示之物，應與王正任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，連帶││││追徵其價額。未扣案共同販賣毒品所得新臺幣參仟元，應與王正││││任連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。│└──┴───┴────────────────────────────┘附表二：
┌───────────────────────────────────┐│甲、編號1-18販賣對象均為張美珠（販賣最早一次為99年5月4日，最晚一次為同││年6月20日）│├─┬───┬────┬────┬────┬─────────┬────┤│編│販賣│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣方法│共同正犯││號│對象│（民國）││及金額（││││││││新臺幣）│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│1│張美珠│99年5月4│高雄市民│第一級毒│張美珠以其門號0952│王正任│││（起訴│日18時56│族路與明│品海洛因│700063行動電話（│楊人汀│││書附表│分稍後某│誠路上之│1/8 錢共 2│編號1至18張美珠均││││二編號│時│「大樂」│包，價值│使用相同門號之行動││││1）││量販店│3,000元│電話，以下不再贅述││││││││門號）撥打附表六編││││││││號1所示之行動電話││││││││，與王正任聯絡購買││││││││3,000元之第一級毒││││││││品海洛因事宜後，由││││││││楊人汀到場交付海洛││││││││因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│2│張美珠│99年5月5│民族路與│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│日17時53│ 明誠 路上│品海洛因│撥打附表六編號1行│林足│││書附表│分後某時│之「大樂│1/8錢1包│動電話，與林足聯絡│楊人汀│││二編號│日│」旁邊麥│，價值│購買3,000元之第一││││2）││當勞附近│3,000元│級毒品海洛因，由楊││││││││人汀到場交付毒品。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│3│張美珠│99年5月6│民族路與│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│日18時46│ 明誠路 上│品海洛因│撥打附表六編號1行│楊人汀│││書附表│分許│之「大樂│1/8錢共1│動電話，與王正任聯││││二編號││」旁邊麥│包，價值│絡購買海洛因事宜，││││3）││當勞附近│3,000元│嗣由楊人汀到場交付││││││││海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│4│張美珠│99年5月8│停放在高│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│日凌晨2│雄縣鳳仁│品海洛因│分與使用附表六編號│林足│││書附表│時21分許│路與仁雄│1/8錢共1│1行動電話之王正任││││二編號│稍後某時│路張美珠│包，價值│聯絡購買海洛因事宜││││4）││住處附近│3,000元│後（公訴人漏載），││││││之7-11便││王正任、林足駕車抵││││││利商店前││達，林足使用附表六││││││之王正任││編號1行動電話與張││││││駕駛車上││美珠確認抵達交易地││││││││點，張美珠乃到場，││││││││由林足交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│5│張美珠│99年5月1│在高雄市│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│1日21時│明誠路與│品海洛因│撥打附表六編號1│楊人汀│││書附表│11分後某│ 鼎山路 之│1/8錢共1│所示行動電話，與楊││││二編號│時│全家便利│包，價值│人汀聯繫交易海洛因││││5）││商店│3,000元│地點等事宜後，由楊││││││││人汀到場交付海洛因││││││││。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│6│張美珠│99年5月1│高雄縣鳳│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│3日20時5│ 山市經武 │品海洛因│撥打附表六編號1│林足│││書附表│5分後某│路與鳳松│1/8錢共1│所示行動電話與林足│陳志賢│││二編號│時│路交岔口│包，價值│聯絡購買海洛因事宜││││6）││附之便利│3,000元│後，由陳志賢到場交││││││商店││付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│7│張美珠│99年5月│停放在高│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│17日22時│雄縣鳳山│品海洛因│分與使用附表六編號│林足│││書附表│41分 許稍 │市○○街│1/8錢共1│1行動電話之王正任││││二編號│後某時│之 長青 藥│包，價值│林足聯絡購買海洛因││││7）││局附近之│3,000元│事宜後（公訴人漏載││││││王正任所││）， 林足復 使用附表││││││駕駛之汽││六編號1行動電話與││││││車上││張美珠聯絡變更交易││││││││地點，由王正任、林││││││││足駕車到場，林足交││││││││付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│8│張美珠│99年5月│停放在高│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│23日22時│雄縣鳳山│品海洛因│撥打附表六編號1行│陳志賢│││書附表│26分許│市○○路│1/8錢共1│動電話與王正任聯絡│林足│││二編號││與仁雄路│包，價值│交易海洛因事宜後，││││8）││張美珠住│3,000元│由陳志賢、林足駕車││││││處附近之││抵達，陳志賢以附表││││││陳志賢所││六編號1電話聯繫張││││││駕駛汽車││美珠確認抵達交易地││││││上││點，張美珠隨到場，││││││││由林足交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│9│張美珠│99年5月│張美珠位│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│25日20時│於高雄縣│品海洛因│撥打附表六編號1行│林足│││書附表│04分許│鳳山市鳳│1/8錢共1│動電話與王正任聯絡││││二編號││仁路與仁│包，價值│交易海洛因事宜後（││││9）││雄路張美│3,000元│公訴人漏載），由王││││││珠住處附││正任、林足駕車抵達││││││近之王正││，林足以附表六編號││││││任所駕駛││1行動電話聯繫張美││││││之汽車上││珠抵達交易地點，張││││││││美珠隨即到場，由林││││││││足交付海洛因給張美││││││││珠。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│10│張美珠│99年6月1│高雄縣鳳│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│3日16時│山市 武松 │品海洛因│撥打附表六編號2│陳志賢│││書附表│48分後某│街附近之│1/8錢共1│行動電話，與陳志賢││││二編號│時│公園│包，價值│聯絡購買海洛因事宜││││10）│││3,000元│後，由陳志賢到場交││││││││付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│11│張美珠│99年6月│在高雄縣│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│16日20時│鳳山市經│品海洛因│撥打附表六編號2行│陳志賢│││書附表│31分稍後│武路上新│1/8錢共1│動電話與王正任聯絡││││二編號│某時│鎮超市前│包，價值│購買海洛因事宜後，││││11）│││3,000元│由陳志賢到場交付海││││││││洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│12│張美珠│99年6月│高雄縣鳳│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│18日18時│山市經武│品海洛因│撥打附表六編號2行│陳志賢│││書附表│12分許│路上新鎮│1/8錢共1│動電話與陳志賢聯絡││││二編號││超市前│包，價值│購買海洛因事宜後，││││12）│││3,000元│由陳志賢到場交付海││││││││洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│13│張美珠│99年5月│高雄市立│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│19日15時│殯儀館大│品海洛因│撥打附表六編號3│洪嘉聰│││書附表│55分許│門口│1/8錢共1│行動電話與洪嘉聰聯││││二邊編│││包，價值│絡購買海洛因事宜後││││號13│││3,000元│，由洪嘉聰到場交付││││）││││海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│14│張美珠│99年5月│在高雄市│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│20日19時│團管區大│品海洛因│撥打附表六編號3行│洪嘉聰│││書附表│03分許│門│1/8錢共1│動電話與洪嘉聰聯絡││││二編號│││包，價值│購買海洛因事宜後，││││14）│││3,000元│由洪嘉聰到場交付海││││││││洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│15│張美珠│99年5月│高雄縣鳳│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│28日18時│林路上鳥│品海洛因│撥打附表六編號3行│陳志賢│││書附表│27分後某│松派出所│1/8錢共1│動電話與陳志賢聯絡│洪嘉聰│││二編號│時│旁之當勞│包，價值│購買海洛因事宜後，││││15）│││3,000元│因張美珠先抵達左列││││││││約定地點，未見陳志││││││││賢，乃再以其行動電││││││││話撥打附表六編號3││││││││行動電話，洪嘉聰告││││││││知陳志賢已出去一陣││││││││子，要張美珠等一下││││││││，嗣由陳志賢到場，││││││││交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│16│張美珠│99年5月│高雄縣鳳│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│31日20時│山市經武│品海洛因│撥打附表六編號3行│陳志賢│││書附表│32分許│路上新鎮│1/8錢共1│動電話與王正任聯絡││││二編號││超市│包，價值│購買海洛因事宜後，││││16）│││3,000元│嗣陳志賢以附表六編││││││││號3行動電話撥打張││││││││美珠行動電話告知已││││││││抵達，而由陳志賢到││││││││場交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│17│張美珠│99年6月│高雄縣鳳│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│16日11時│山市經武│品海洛因│撥打附表六編號4行│陳志賢│││書附表│28分聯絡│路上新鎮│1/8錢共1│動電話與陳志賢聯絡││││二編號│後至同日│超市│包，價值│購毒事宜，嗣由陳志││││17）│11時53分││3,000元│賢到場交付海洛因。│││││間張美珠││││││││撥打附表││││││││六編號4││││││││電話向王││││││││正任抱怨││││││││重量不足││││││││之間某時│││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│18│張美珠│99年6月│高雄市團│第一級毒│張美珠以其行動電話│王正任│││（起訴│20日11時│管區│品海洛因│撥打附表六編號4行│洪嘉聰│││書附表│56分許││1/8錢共1│動電話聯絡洪嘉聰購││││二編號│││包，價值│買海洛因事宜後，由││││18）│││3,000元│洪嘉聰到場交付海洛││││││││因。││├─┴───┴────┴────┴────┴─────────┴────┤│乙、編號19-23販賣對象均為楊錫勇（販賣時間最早為99年5月20日，最末次為同││年6月27日）│├─┬───┬────┬────┬────┬─────────┬────┤│19│楊錫勇│99年5月│在高雄市│第一級毒│楊錫勇持用00000000│王正任│││（起訴│20日18時│大順二路│品海洛因│78門號行動電話（│洪嘉聰│││書附表│50分後某│與鼎山街│1/8錢共1│編號19至21及編號23││││二編號│時許│口之家樂│包，價值│，楊錫勇均使用相同││││19）││福│3,500元│門號之行動電話，以││││││││下不再贅述門號）撥││││││││打附表六編號3之行││││││││動電話與洪嘉聰聯││││││││絡購買海洛因事宜，││││││││嗣由洪嘉聰到場交付││││││││海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│20│楊錫勇│99年5月│停放在高│第一級毒│陳志賢、 林足先 以附│王正任│││（起訴│23日22時│雄市三民│品海洛因│表六編號1行動電│陳志賢│││書附表│45分○○○區○○路│1包，價│話撥打楊錫勇之行動│林足│││二編號│通知抵達│219之楊│值2,000│電話聯絡交易海洛因││││20）│後稍後某│錫勇住處│元（公訴│事宜，由陳志賢開車│││││時│附近之水│人誤載為│載著林足抵達左述約││││││果店前之│3500元）│定交易地點時，再由││││││陳志賢駕││陳志賢以附表六編號││││││駛之汽車││1行動電話聯繫楊錫││││││內││勇抵達交易地點，楊││││││││錫 勇隨 後到場，而由││││││││林足交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│21│楊錫勇│99年5月│在鳳山市│第一級毒│楊錫勇以其行動電話│王正任│││（起訴│26日9時8│經武路附│品海洛因│撥打附表六編號1行│陳志賢│││書附表│分抵達後│近某超市│1/8錢1包│動電話與王正任聯絡││││二編號│某時││，價值│交易海洛因事宜，嗣││││21）│││3,500元│陳志賢到場，再與楊││││││││錫勇以附表六編號1││││││││行動電話聯繫楊錫勇││││││││告知已抵達，楊錫勇││││││││隨後抵達，而由陳志││││││││賢交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│22│楊錫勇│99年6月│在高雄市│第一級毒│楊錫勇以借用之0987│王正任│││（起訴│18日11時│鼎山街與│品海洛因│776390門號行動電│洪嘉聰│││書附表│29分後某│大 順路 口│1/8錢1包│話撥打附表六編號││││二編號│時│之家 樂福 │，價值│4行動電話與洪嘉聰││││22）│││3,500元│聯絡購買海洛因事宜││││││││，嗣洪嘉聰到場，再││││││││與楊錫勇以同上行動││││││││電話聯繫通知抵達，││││││││楊錫勇隨到場，由洪││││││││嘉聰交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│23│楊錫勇│99年6月│在鳳山市│第一級毒│楊錫勇以其行動電話│王正任│││（起訴│27日7時│經武路、│品海洛因│撥打附表六編號2行│陳志賢│││書附表│35分電話│建國路│1包，價│動電話與陳志賢聯繫││││二編號│通知抵達│7-11（公│值2,000│購買海洛因事宜，嗣││││23）│後某時許│訴人誤載│元│陳志賢到場，再與楊││││││為超市）││錫勇以同上行動電話││││││││聯繫通知抵達，楊錫││││││││勇隨到場，由陳志賢││││││││交付海洛因。││├─┴───┴────┴────┴────┴─────────┴────┤│丙、編號24-29販賣對象為王明成（販賣時間最早為99年5月8日，最末次為同年6││月15日）│├─┬───┬────┬────┬────┬────────┬─────┤│24│王明成│99年5月8│王正任位│第一級毒│王明成以00000000│王正任│││（起訴│日19時40│於鳳山市│品海洛因│89門號行動電話│某真實年籍│││書附表│分許稍後│武松街16│1/8錢1包│（編號24至29王明│姓名不詳姓│││二編號│某時│1號2樓│，價值│成均使用相同門號│名之成年男│││24）││住處樓下│3,000元│之行動電話，以下│子│││││││不再贅述門號）撥││││││││打附表六編號1之││││││││行動電話，與王正││││││││任聯絡購買海洛因││││││││事宜，嗣由某真實││││││││年籍姓名不詳成年││││││││男子交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│25│王明成│99年5月│王正任位│第一級毒│王明成以其行動電│王正任│││（起訴│17日4時│於鳳山市│品海洛因│話撥打附表六編號│陳志賢│││書附表│45分後某│武松街16│1/8錢1包│1之行動電話與王││││二編號│時許│1號2樓│，價值│正任聯絡購買海洛││││25）││住處樓下│3,000元│因事宜，隨由陳志││││││││賢交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│26│王明成│99年5月│高雄市左│第一級毒│王明成以其行動電│王正任│││（起訴│18日零時│營區新中│品海洛因│話撥打附表六編號│陳志賢│││書附表│許│街91號王│1/8錢1包│1行動電話與王正││││二編號││明成住處│，價值│任聯絡購買海洛因││││26）│││3,000元│毒事宜，嗣王正任││││││││與陳志賢開車到場││││││││，並由陳志賢交付││││││││海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│27│王明成│99年5月│高雄市龍│第一級毒│王明成以其行動電│王正任│││（起訴│20日19時│ 華國中 前│品海洛因│話撥打附表六編號│洪嘉聰│││書附表│10分電話││1/8錢1包│1行動電話與王正││││二編號│聯繫告知││，價值│任聯絡購買海洛因││││27）│抵達後某││3,000元│事宜，嗣洪嘉聰到│││││時│││場，以附表六編號││││││││3行動電話與王明││││││││成電話聯繫告知抵││││││││達後變更交易地點││││││││，由洪嘉聰到場交││││││││付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│28│王明成│99年6月│高雄市大│第一級毒│王明成以其行動電│王正任│││（起訴│13日18時│順二路與│品海洛因│話撥打附表六編號│陳志賢│││書附表│27分電話│鼎山路交│1/8錢1包│2行動電話與陳志│洪嘉聰│││二編號│聯絡交易│叉路口之│，價值│賢聯絡購買海洛因││││28）│後某時│ 家樂福 │3000元（│事宜，嗣由洪嘉聰│││││││先付2800│到場，交付海洛因│││││││元，欠││││││││200元）│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│29│王明成│99年6月│在高雄市│第一級毒│王明成以其行動電│王正任│││（起訴│15日23時│自由路與│品海洛因│話撥打附表六編號│陳志賢│││書附表│16分後某│新 莊仔路 │1/8錢1包│2行動電話與王正││││二編號│時許│口之便利│，價值│任聯絡購買海洛因││││29）││商店│3,000元│事宜，嗣陳志賢、││││││││王正任先後以附表││││││││六編號2行動電話││││││││與王明成聯繫約定││││││││交易地點、確認陳││││││││志賢已抵達交易地││││││││點等，而由陳志賢││││││││交付海洛因。││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─────┤│丁、編號30-37販賣對象為楊宛臻（販賣時間最早為99年5月5日，最末次為同年6││月25日）│├─┬───┬────┬────┬────┬────────┬─────┤│30│楊宛臻│99年5月5│高雄 市新 │第一級毒│楊宛臻以其092701│王正任│││（起訴│日7時8分│ 興區 七賢 │品海洛因│0380門號之行動│楊人汀│││書附表│後某時│二路楊宛│1/8錢1包│電話（編號30至37││││二編號││臻住處│，價值│楊宛臻均使用相同││││30）│││3,000元│門號之行動電話，││││││││以下不再贅述門號││││││││）撥打附表六編號││││││││1行動電話與王正││││││││任聯絡購買海洛因││││││││事宜後，由楊人汀││││││││到場交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│31│楊宛臻│99年5月8│高雄市新│第一級毒│楊宛臻以其行動電│王正任│││（起訴│日16時02│興區七賢│品海洛因│話撥打使用附表六│林足│││書附表│分後某時│二路楊宛│1/8錢1包│編號1行動電話先│某年籍姓名│││二編││臻住處│，價值│後與林足、王正任│不詳之成年│││31）│││3,000元│聯絡購買海洛因事│人│││││││宜，嗣由某不知年││││││││籍姓名之成年人到││││││││場交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│32│楊宛臻│99年5│高雄市新│第一級毒│楊宛臻以其行動電│王正任│││（起訴│月13日│興區七賢│品海洛因│話與使用附表六編│楊人汀│││書附表│8時35│二路楊宛│1/8錢1包│號1行動電話之││││二編號│分後某時│臻住處│，價值│林足聯絡購買海洛││││32）│││3,000元│因事宜後，由楊人││││││││汀到場交付海洛因││││││││。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│33│楊宛臻│99年5月│高雄市新│第一級毒│楊宛臻以其行動電│王正任│││（起訴│17日17時│興區七賢│品海洛因│話撥打使用附表六│林足│││書附表│29分後某│二路楊宛│1/8錢1包│編號1行動電話│洪嘉聰│││二編│時│臻住處│，價值│之林足聯絡購買海││││33）│││3,000元│洛因事宜，嗣由洪││││││││嘉聰到場交付海洛││││││││因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│34│楊宛臻│99年5月│高雄市新│第一級毒│楊宛臻以其使用之│王正任│││（起訴│31日12時│興區七賢│品海洛因│行動電話撥打附表│洪嘉聰│││書附表│09分後某│二路楊宛│1/8錢1包│六編號1行動電││││二編號│時│臻住處│，價值│話，與王正任所聯││││34）│││3,000元│絡購買海洛因事宜││││││││，嗣由洪嘉聰到場││││││││交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│35│楊宛臻│99年6月│高雄市新│第一級毒│楊宛臻以其行動電│王正任│││（起訴│11日20時│興區七賢│品海洛因│話撥打附表六編號│洪嘉聰│││書附表│57分後某│二路楊宛│1/8錢1包│4行動電話與洪嘉││││二編號│時│臻住處│，價值│聰聯絡購買海洛因││││35）│││3,000元│事宜，嗣由到場洪││││││││嘉聰交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│36│楊宛臻│99年6月│高雄市新│第一級毒│楊宛臻使用行動電│王正任│││（起訴│16日5時│興區七賢│品海洛因│話與使用附表六編│洪嘉聰│││書附表│47分後後│二路楊宛│1/8錢1包│號4行動電話之││││二編號│某時許│臻住處│，價值│洪嘉聰聯絡約定購││││36）│││3,000元│買海洛因、抵達交││││││││易地點等事宜後，││││││││由洪嘉聰交付海洛││││││││因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│37│楊宛臻│99年6月│高雄市新│第一級毒│楊宛臻以其行動電│王正任│││（起訴│25日14時│興區七賢│品海洛因│話撥打附表六編號│洪嘉聰│││書附表│02電話聯│二路楊宛│1/8錢1包│4行動電話與王正││││二編號│洛購買海│臻住處│，價值│任聯絡購買海洛因││││37）│洛因事宜││3,000元│事宜後，由洪嘉聰│││││後某時│││到場交付海洛因。││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─────┤│戊、編號38販賣對象為莊學秀│├─┬───┬────┬────┬────┬────────┬─────┤│38│莊學秀│99年6月│在明誠路│第一級毒│莊學秀以其091003│王正任│││（起訴│19日20時│與鼎山街│品海洛因│2284門號之行動│洪嘉聰│││書附表│24分後│口│（少於│電話撥打附表六編││││二編號│某時││1/8錢）│號4行動電話與││││38）│││1包，價│洪嘉聰聯絡購買海│││││││值500元│洛因事宜後，由洪││││││││嘉聰到場交付海洛││││││││因。││├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─────┤│己、編號39-51販賣對象為陳淳志（販賣時間最早為99年6月4日，最末次為同││年6月21日）│├─┬───┬────┬────┬────┬────────┬─────┤│39│陳淳志│99年6月│高雄市鼎│第一級毒│陳淳志以00000000│王正任│││（追加│4日下午3│山路與大│品海洛因│80號行動電話（│洪嘉聰│││起訴書│時37分後│順路的家│半錢1包│編號39、41至51陳││││附表編│某時許│樂福大賣│，價值│淳志使用之行動電││││號1）││場附近│10,000元│話門號均相同，以││││││││下不再贅述門號）││││││││與使用附表六編號││││││││5行動電話之洪嘉││││││││聰聯絡購買海洛因││││││││事宜，嗣由洪嘉聰││││││││到場交付毒品。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│40│陳淳志│99年6月│高雄市鼎│第一級毒│陳淳志以00000000│王正任│││（追加│5日下午5│山路與大│品海洛因│69、0000000000│洪嘉聰│││起訴書│時09分時│順路的家│1錢1包，│號行動電話與持用││││附表編│許│樂福大賣│價值│即附表六編號5行││││號2）││場附近│19000元│動電話之洪嘉聰聯│││││││（原判決│繫商議購買海洛因│││││││載為│、抵達交易現場事│││││││19500元│宜後，由洪嘉聰交│││││││應予更正│付海洛因。│││││││）│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│41│陳淳志│99年6月│高雄市鳳│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│6日下午2│山區武松│品海洛因│話與使用附表六編││││起訴書│時許│街161│1包（半│號2行動電話之││││附表編││號2樓│錢）價值│王正任聯繫商議購││││號3）││王正任住│10,000元│買海洛因毒事宜後││││││處││，由王正任交付海││││││││洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│42│陳淳志│99年6月│陳淳志位│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│6日晚上1│於高雄市│品海洛因│話與持用附表六編│洪嘉聰│││起訴書│0時11分│左營區勝│1包（半│號5行動電話之││││附表編│後稍後某│利路43│錢）價值│洪嘉聰商議購買海││││號4）│時許│巷39號住│10,000元│洛因事宜後，由洪││││││巷口處││嘉聰到場交付海洛││││││││因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│43│陳淳志│99年6月│高雄市十│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│7日19時│全路與民│品海洛因│話與持用附表六編│洪嘉聰│││起訴書│稍後某時│族路附近│1包（半│號5行動電話之洪││││附表編││保安宮│錢）價值│嘉聰商議購買海洛││││號5）│││10,000元│因事宜後，由洪嘉││││││││聰到場交付海洛因││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│44│陳淳志│99年6│在高雄市│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│月8日17│十全路與│品海洛因│話與持用附表六編│洪嘉聰│││起訴書│時10分後│民族路附│1包（半│號5行動電話之洪││││附表編│稍後某時│近保安宮│錢）價值│嘉聰商議購買海洛││││號6）│││10,000元│因事宜後，由洪嘉││││││││聰到場交付海洛因││││││││。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│45│陳淳志│99年6│在陳淳志│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│月11日下│位於高雄│品海洛因│話與持用附表六編│陳志賢│││起訴書│午1、2時│市左營區│1包（半│號2行動電話之王││││附表編│許│勝利路43│錢）價值│正任商議購毒事宜││││號7）││巷39號│10,000元│後，由陳志賢到場││││││住巷口處││交付海洛因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│46│陳淳志│99年6│在陳淳志│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│月11日│位於高雄│品海洛因│話與持用附表六編│洪嘉聰│││起訴書│晚上10時│市左營區│1包（半│號2行動電話之王││││附表編│許（公訴│勝利路43│錢）價值│正任商議購毒事宜││││號8）│人誤載為│巷39號│10,000元│，由洪嘉聰到場交│││││11、12時│住巷口處││付海洛因。│││││）│││││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│47│陳淳志│99年6│高雄市鼎│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│月13日│山路與大│品海洛因│話與持用附表六編│洪嘉聰│││起訴書│上午11時│順路的家│1包（半│號5行動電話之洪││││附表編│26分稍後│樂福大賣│錢）價值│嘉聰商議購買海洛││││號9）│某時許│場附近│10,000元│因事宜後，嗣由洪││││││││嘉聰到場交付海洛││││││││因。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│48│陳淳志│99年6月│在陳淳志│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│13日晚上│位於高雄│品海洛因│話與持用附表六編│陳志賢│││起訴書│10時01分│市左營區│1包（半│號2行動電話之王││││附表編│至10時51│勝利路43│錢）價值│正任商議購買海洛││││號10）│分間某時│巷39號│10,000元│因事宜，嗣由陳志│││││許│住巷口處││賢到場交付海洛因││││││││予陳淳志指定之曾││││││││ 惠憑 （陳淳志女友││││││││）。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│49│陳淳志│99年6月│在陳淳志│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│15日19時│位於高雄│品海洛因│話與持用附表六編│陳志賢│││起訴書│19分稍後│市左營區│1包（1錢│號2行動電話之王││││附表編│某時（公│勝利路43│）價值19│正任商議購買海洛││││號11）│訴人誤載│巷39號│,000元│因事宜，嗣由陳志│││││為17時58│住巷口處││賢到場交付海洛因│││││分）│││。││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│50│陳淳志│99年6月│在高雄市│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│18日18時│高雄醫學│品海洛因│話與持用附表六編│陳志賢│││起訴書│6分稍後│大學附近│1包（半│號2行動電話之王││││附表編│某時許││錢）價值│正任商議購買海洛││││號12）│││10,000元│因、甲基安非他命│││││││及第二級│事宜後，由陳志賢│││││││毒品甲基│到場交付海洛因、│││││││安非他命│甲基安非他命。│││││││1包（半││││││││錢）價值││││││││5,000元│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────┤│51│陳淳志│99年6月│在陳淳志│第一級毒│陳淳志以其行動電│王正任│││（追加│21日下午│位於高雄│品海洛因│話與持用即附表六│洪嘉聰│││起訴書│17時22分│市左營區│1包（1錢│編號2行動電話之││││附表編│稍後某時│勝利路43│）價值19│王正任商議購買海││││號13）││巷39號│,000元│洛因事宜，並由洪││││││住巷口處││嘉聰到場交付海洛││││││││因。││└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─────┘
附表三：譯文┌─┬───────┬───────────────────┬──┬───┐│編│電話號碼│時間；譯文內容│出處│相關犯││號││││罪事實│├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│1│張美珠（【乙】│①【99年5月5日17時46分09秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│甲：喂～│卷第│編號2│││0000000000）│乙：喂～嫂啊～我要做一個～│39│││││甲：一個喔～│反頁│││││乙：嗯～│││││林足（【甲】│甲：大樂吼～│││││行動電話號碼│乙：吼。│││││0000000000，即├───────────────────┼──┤│││附表六編號1）│②【99年5月5日17時53分23秒】│偵二│││││乙：嫂啊～我到了～│卷第│││││甲：他馬上到～伊已經出門了～│39│││││乙：喔好～│反頁││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│2│張美珠（【乙】│①【99年5月7日22時53分44秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│甲：喂～│卷第│編號4│││0000000000）│乙：兄阿～要找你（買毒品），你有沒有辦│45頁│││││法出門。│││││王正任（【甲】│甲：有辦法去那麼遠～│││││行動電話號碼│乙：要不然要去哪裡～│││││0000000000，即│甲：因為他們（ 哥阿 手下毒販）騎摩托車而│││││附表六編號1）│已～││││││乙：他們騎摩托車而已喔～沒啦～我是說能││││││不能直接找你～││││││…││││├───────┼───────────────────┼──┤│││張美珠（【乙】│②【99年5月8日02時21分41秒】│偵二││││行動電話號碼│乙：喂～│卷第││││0000000000）│甲:秀啊～起來啊ㄛ～到了!│45││││林足（【甲】│乙：喔好，好好～│頁││││行動電話號碼││││││0000000000，附││││││表六編號1）││││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│3│張美珠（【乙】│①【99年05月13日20時55分13秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│甲：喂～│卷第│編號6│││0000000000）│乙：嫂阿～我要過去找你！│68│││││甲：那我叫少年ㄟ過去好嗎？│反頁││││林足（【甲】│乙：這樣我20分就到了！│││││行動電話號碼│甲：20分就到！不同人喔。│││││0000000000，即│乙：這樣他知道我在哪裡嗎？│││││附表六編號1）│甲：這樣，我叫他打給你叫他跟你約！││││││乙：好！││││├───────┼───────────────────┼──┤│││張美珠（【乙】│②【99年05月13日21時04分23秒】│││││行動電話號碼││││││0000000000）│乙：嫂阿！││││││甲： 秀阿 ！│││││林足（【甲】行│乙：阿！你有叫人打電話給我嗎？│││││動電話號碼0987│甲：我跟你說，因為他騎摩托車回去換車。│││││880428，即附表│乙：蛤～│││││六編號1）│甲：伊回去換車！伊回去換車時會打給你！││││││乙：喔！伊回去換車！換好會打給我嗎？││││││甲：嗯！││││││乙：喔～好啦！││││││甲：一下子而已！│││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│4│張美珠（【乙】│①【99年05月17日21時39分59秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│甲：喂～│卷第│編號7│││0000000000）│乙：兄喔～你有要出門嗎？│78頁│││││甲：嗯！等一下！│││││王正任（【甲】│乙：等ㄟ喔～要往我們這裡嗎？│││││行動電話號碼│甲：要往大樂那裡。│││││0000000000，即│乙：你要往大樂那裡喔！│││││附表六編號1）│甲：嗯！││││││乙：哇～看你要沒有辦法往這邊過來！││││││甲：要往大樂那邊去！││││││乙：要往大樂那邊去喔！這樣喔！這個時間││││││阿你現沒在鄉下喔！││││││甲：我們現在要過去那邊！││││││乙：你現要過去那邊喔！││││││甲：嗯！││││││乙：這樣喔！如要等你回來要很晚就對了。││││││甲：嗯！跑一下！││││││乙：好啦。│││││├───────────────────┼──┤││││②【99年05月17日21時47分49秒】│偵二│││││甲：喂～│卷第│││││乙：喂～兄ㄟ你說要過去，差不多要多久到│78│││││那？│反頁│││││甲：過去加油站還是哪裡？││││││乙：過加油站還是怎樣！││││││甲：不然我跟你講，以前我們約的那裡！！││││││乙：哪裡？││││││甲：以前我們約的那裡！││││││乙：以前我們約的那裡！││││││甲：嗯阿，加油站那裡。││││││乙：喔消防車那個加油站喔！嗯！你到那裡││││││多久？││││││甲：差不多12分。││││││乙：我差不多15-20分到。││││││甲：好！││││││乙：這樣我馬上出門。││││││甲：好！││││├───────┼───────────────────┼──┤│││張美珠（【乙│③【99年05月17日22時37分04秒】│偵二││││】行動電話號碼│乙：喂～│卷第││││0000000000）│甲：喂，秀阿，我在加油站怎麼沒看到你！│79│││││乙：我現在在加油站，直直我在金鼎路那裡│頁││││林足（【甲】│！│││││行動電話號碼│甲：金鼎路！│││││0000000000，即│乙：嗯。│││││附表六編號1）│甲：鼎中街跟金鼎路。││││││乙：嗯！││││││甲：鼎中街跟金鼎路。││││││乙：嗯。我在這個路角，這邊有一個籃球場││││││。││││││甲：喔～這邊有一個籃球場喔！││││││乙：啊旁邊有一個長青藥局。││││││甲：好。│││││├───────────────────┼──┤││││④【99年05月17日22時47分25秒】│偵二│││││甲：喂。│卷第│││││乙：嫂阿～你們到了嗎？│79│││││甲：有阿！在這裡！小北百貨這裡。│頁│││││乙：小北百貨那裡！││││││甲：你有看到小北百貨嗎？││││││乙：這邊有小北百貨喔。││││││甲：你說鼎中跟金鼎嗎？││││││乙：鼎中在哪？││││││甲：不然你在哪裡？││││││乙：我在加油站這條直直來。││││││甲：喔喔！││││││乙：過來就是金鼎路，這邊不是有夜市！││││││甲：嗯嗯！轉過來了～你說 安麗 嗎？││││││乙：嗯！對對對，這邊有一間安麗。│││││├───────────────────┼──┤││││⑤【99年5月17日22時41分25秒】│偵二│││││乙：鼎什麼街?│卷第│││││甲： 鼎強 街│79│││││乙：鼎強街喔!│反頁│││││甲：長青這邊!││││││乙：長青那邊喔! 喔長青 那邊過去!││││││甲：嗯!你就看到││││││乙：好！│││││││││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│5│張美珠（【乙】│①【99年5月23日19時54分38秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│乙：喂兄～你現方便嗎？│卷第│編號8│││0000000000）│甲：要等一下！要差不多九點多～│98│││││乙：要九點多喔～你快到時在打電話給我！│反頁││││王正任（【甲】│甲：好！│││││行動電話號碼├───────────────────┼──┤│││0000000000，即│②【99年5月23日22時04分07秒】│偵二││││附表六編號1）│甲：喂！│卷第│││││乙：喂～阿你何時要到！│99│││││甲：何時唷！│頁│││││乙：你說9點多！現在10點多了。││││││甲：那個10點40那裡！││││││乙：10點40喔！││││││甲：嗯！││││││乙：好啦。││││├───────┼───────────────────┼──┤│││張美珠（【乙】│③【99年5月23日22時26分45秒】│偵二││││行動電話號碼│甲：喂～秀啊！7-11喔。│卷第││││0000000000）│乙：7-1l喔。那間已經沒做了！│99│││││甲：（背景聲嫂子說:這樣要去哪裡？）│頁││││陳志賢（【甲】│乙：同樣那裡!不要緊│││││行動電話號碼│甲：那邊嘛～好│││││0000000000，即├───────────────────┼──┤│││附表六編號1）│④【99年5月23日22時30分13秒】│偵二│││││甲：你到7-11了嗎？│卷第│││││乙：伊人出去了，啊～我次要問你你那天說│99│││││要拿一包長頸的（葡萄糖）給我不知有│反頁│││││沒有帶。││││││甲：（背景聲：林足說沒）沒帶！││││││乙：啊你那邊都沒有嗎？現在嗎（指葡萄糖││││││）││││││甲：（背景聲：林足說應該是沒）等ㄟ。││││││乙：應該沒喔！哇！││││││甲：明天再拿才有辦法拿給你！││││││乙：嗯阿！我是說你那邊如有順便拿給我，││││││要不然家裡沒有！││││││甲：明天好了！我們要出門了。││││││乙：喔好啦！│││││││││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│6│張美珠（【乙】│①【99年5月25日18時28分18秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│乙：喂～要找你要去哪裡找～│卷第│編號9│││0000000000）│甲：我等會先過去你那裡！│105││││王正任（【甲│乙：要先過來我這裡喔～這樣我先回家等你│頁││││】行動電話號碼│電話。│││││0000000000，即│甲：好。│││││附表六編號1）│││││││││││├───────┼───────────────────┼──┤│││張美珠（【乙】│②【99年5月25日20時04分58秒】乙：喂～│偵二││││行動電話號碼│甲：秀啊出來喔。│卷第││││0000000000）│乙：喔好!│106││││林足（【甲】││反頁││││行動電話號碼││││││0000000000，即││││││附表六編號1）││││││││││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│7│楊錫勇（【乙】│①【99年5月23日22時38分13秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│乙：喂～│卷第│編號20│││0000000000）│甲：大ㄟ！現在過去哪裡找你？│99│││││乙：喂！│反頁││││陳志賢、林足（│甲：現在過去哪裡找你。│││││【甲】行動電話│乙：安納。│││││號碼0000000000│甲：（換林足接聽）大ㄟ喔！要去哪裡找你│││││，即附表六編號│！│││││1）│乙：現在！││││││甲：要去哪裡找你。││││││乙：我家這邊好了。││││││甲：喔！你家那邊喔。││││││乙：我現在走出來！││││││││││├───────┼───────────────────┼──┤│││楊錫勇（【乙】│②【99年5月23日22時45分17秒】│偵二││││行動電話號碼│甲：大ㄟ～到了你可以出來了│卷第││││0000000000）│乙：喔好好～│99反││││陳志賢（【甲】││頁││││行動電話號碼││││││0000000000，即││││││附表六編號1）││││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│8│楊宛臻（【乙】│99年5月8日16時02分48秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│乙：現在方便嗎？│卷第│編號31│││0000000000）│甲：好待會過去～│48││││林足（【甲】│乙：好～│反頁││││行動電話號碼│甲：到了你下來。│││││0000000000，即││││││附表六編號1）│││││││││││├───────┼───────────────────┼──┤│││楊宛臻（【乙】│【99年5月8日16時03分15秒】│偵二││││行動電話號碼│甲：喂～│卷第││││0000000000）│乙：哥～我妹 阿剛 沒講完就掛斷～│48│││││甲：等一下我找人過去～阿你再下來～│反頁││││王正任（【甲】│乙：好掰掰～│││││行動電話號碼││││││0000000000，即││││││附表六編號1）││││├─┼───────┼───────────────────┼──┼───┤│9│楊宛臻（【乙】│【99年5月17日17時29分36秒】│偵二│附表二│││行動電話號碼│甲：喂，妹阿│卷第│編號33│││0000000000）│乙：現在方便嗎│77│││││甲：好，我叫人過去。│反頁││││林足（【甲】行││││││動電話號碼0987││││││880428即附表六││││││編號1）││││└─┴───────┴───────────────────┴──┴───┘附表四：
┌────────┬──────────────────────────┐│卷宗簡稱│卷宗全稱│├────────┼──────────────────────────┤│警一卷│高雄市政府警察局高市警刑大偵12字第0990019524號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│警二卷│高雄市政府警察局高市警刑大偵12字第0990019527號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│偵一卷│臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第21994號第一宗卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│偵二卷│臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第21994號第二宗卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│偵三卷│臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第30605號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│偵四卷│臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第4753號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│偵五卷│臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第31249號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│偵六卷│臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第21120號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│原審法院卷│臺灣高雄地方法院99年度訴字第1536號卷宗│├────────┼──────────────────────────┤│原審法院一卷│臺灣高雄地方法院100年度訴字第89號卷宗│└────────┴──────────────────────────┘附表五：
┌────────────────────────────────────┐│以下編號1至3及5扣押地點：高雄縣鳳山市○○街○○○號2樓王正任住處；編號6扣押││地點：高雄市○○區○○路○○○巷○號1樓大廳；編號4、7扣押地點為高雄市○○區○○○○路○○○號9樓之5│├──┬─────────┬───────────────────────┤│編號│物品名稱數量│備註（毒品鑑定結果等資料）│├──┼─────────┼───────────────────────┤│1│電子磅秤1台││├──┼─────────┼───────────────────────┤│2│空夾鏈袋2包││├──┼─────────┼───────────────────────┤│3│分裝毒品玻璃塑膠袋││││1包││├──┼─────────┼───────────────────────┤│4│空夾鏈袋1包││├──┼─────────┼───────────────────────┤│5│第一級毒品海洛因4│法務部調查局濫用藥物實驗室99年8月5日調科壹字第│││包（含無法析離之外│00000000000號鑑定書檢驗結果：檢品5包，拆封實際│││包裝）│發現檢品4包（毛重：22.3公克、15、5公克、1.77公││││克、1.45公克），合計淨重37.88公克（驗餘淨重37.││││68公克），純度50.51%，純質淨重19.13公克。││││（見偵一卷271頁）│├──┼─────────┼───────────────────────┤│6│第一級毒品海洛因7│法務部調查局濫用藥物實驗室99年8月5日調科壹字第│││包（含無法析離之外│00000000000號鑑定書檢驗結果：檢品7包（毛重│││包裝）│131.20公克），合計淨127.14公克（驗餘淨重127.10││││公克），純度73.74%，純質淨重93.75公克。││││（99年度偵字第21120號第77頁）│├──┼─────────┼───────────────────────┤│7│第一級毒品海洛因│法務部調查局濫用藥物實驗室99年8月5日調科壹字│││12包（含無法析離│第00000000000號鑑定書鑑驗結果：送驗粉末12包，│││之外包裝）│均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重13.48公克（││││驗餘重13.33公克），純度23.23%，純質淨重3.13公││││克。（見偵一卷273頁）│└──┴─────────┴───────────────────────┘附表六：
┌─┬─────┬──────────────┬─────────────┐│編│行動電話門│行動電話門號監聽時間及通訊監│應沒收行動電話及門號SIM卡││號│號│察書││├─┼─────┼──────────────┼─────────────┤│1│0000000000│台灣高雄地方法院99聲監字907│未扣案門號0000000000行動電││││號、99聲監續字第1789號通訊監│話1支（含SIM卡）││││察書（99年05月04日～99年07月│││││01日）││├─┼─────┼──────────────┼─────────────┤│2│0000000000│台灣高雄地方法院99聲監字1227│扣案門號0000000000行動電話││││號通訊監察書（99年06月11日│1支（廠牌：SUMSUNG，含SIM││││～99年07月09日）│卡）。│├─┼─────┼──────────────┼─────────────┤│3│0000000000│台灣高雄地方法院99聲監字1040│未扣案門號0000000000行動電││││號通訊監察書│話1支（含SIM卡）│├─┼─────┼──────────────┼─────────────┤│4│0000000000│台灣高雄地方法院99聲監字1227│未扣案門號0000000000行動電││││號通訊監察書（99年06月11日～│話1支（含SIM卡）││││99年07月09日）││├─┼─────┼──────────────┼─────────────┤│5│0000000000│台灣高雄地方法院99聲監字1227│扣案門號0000000000行動電話││││號通訊監察書（99年06月11日～│1支（廠牌：NOKIA，含SIM卡││││99年07月09日）│）│└─┴─────┴──────────────┴─────────────┘附表七：
┌────────────────────────────────────┐│以下編號1至15扣押地點：高雄縣鳳山市○○街○○○號2樓王正任住處；編號5扣押地││點：其中編號1至10搜索人為王正任；編號11至15受搜索人為陳志賢，編號16至21││受搜索人均為洪嘉聰，其中編號20、21搜索地點為洪嘉聰身上，編號16至19搜索地││點為高雄市○○區○○路○○○號9樓之5；編號22、23高雄市○○區○○路與鼎山街││口。│├──┬────────┬────────────────────────┤│1│帳單3張││├──┼────────┼────────────────────────┤│2│吸管2支││├──┼────────┼────────────────────────┤│3│針孔攝影機3台││├──┼────────┼────────────────────────┤│4│監看螢幕1台││├──┼────────┼────────────────────────┤│5│行動電話1支│（廠牌LG，門號000000000號）│├──┼────────┼────────────────────────┤│6│行動電話1支│（廠牌SAMSUNG，門號00000000000號）│├──┼────────┼────────────────────────┤│7│行動電話1支│（廠牌：SAMSUNG，不含門號）│├──┼────────┼────────────────────────┤│8│行動電話1支│（廠牌LG，門號0000000000號）│├──┼────────┼────────────────────────┤│9│鑰匙1副│（含感應器）│├──┼────────┼────────────────────────┤││現金新臺幣37,200│││10│元││├──┼────────┼────────────────────────┤│11│帳冊1本││├──┼────────┼────────────────────────┤│12│毒品器具4支│（未使用過注射針筒）│├──┼────────┼────────────────────────┤│13│毒品器具6支│（已使用過注射針筒）│├──┼────────┼────────────────────────┤│14│行動電話1支│廠牌：ASUS，門號0000000000號，序號00000000000000││││0│├──┼────────┼────────────────────────┤│15│甲基安非他命1包│高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書高市凱醫驗││││字第26059號檢驗結果：經檢出第二級毒品甲基安非他││││命成分，檢驗前淨重0.043公克。│├──┼────────┼────────────────────────┤│16│帳單1張││├──┼────────┼────────────────────────┤│17│紙鈔新台幣2300元││├──┼────────┼────────────────────────┤│18│硬幣新臺幣8613元││├──┼────────┼────────────────────────┤│19│房屋租賃契約書1││││份││├──┼────────┼────────────────────────┤│20│甲基安非他命3包│內政部警政署刑事警察局99年7月13日刑鑑字第││││0000000000號鑑定書（見偵二卷第34頁）鑑定結果：││││一、編號A1：經檢視為白色晶體（驗前1.72公克，包裝││││塑膠袋重0.91公克）檢出二級毒品甲基安非他命││││二、編號A2、A4：經檢視均為淡黃色晶體，外觀型態均││││相似（驗前總毛重76.49公克，包裝塑膠袋重1.82││││公克）檢出二級毒品甲基安非他命，純度約82％。││││三、編號A3：經檢視為米白色晶體（驗前毛重37.32公││││克，包裝塑膠袋重0.91公克）檢出二級毒品甲基安││││非他命，純度約95％│├──┼────────┼────────────────────────┤│21│行動電話1支│（廠牌NOKIA）│├──┼────────┼────────────────────────┤│22│第一級毒品海洛因│高雄市立凱旋醫院99年7月7日號高市凱醫驗字第13674│││2包│號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵一卷第294頁）檢驗││││結果：均檢出第一級毒品海洛因成份（檢驗前淨重分別││││為0.073公克、0.064公克）│├──┼────────┼────────────────────────┤│23│行動電話1支│廠牌：AnyCall，門號0000000000，序號：00000000000││││059│└──┴────────┴────────────────────────┘