臺灣高等法院高雄分院107年度再易字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年再易字第50號民事裁定

裁判日期：民國107年08月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度再易字第50號再審原告 翁秋蘭 再審被告 韓霓
韓雨樵 兼上二人法定代理人 韓偉成
許博惠 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國10
7年6月27日本院107年度上易字第109號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例要旨參照）。
二、再審原告主張：兩造住於同一棟大樓，再審原告居住於再審被告之樓下，而再審原告並未侵害再審被告，且再審被告亦未受有損害，再審原告不負損害賠償責任等語。爰提起再審之訴，並聲明：（一）原確定判決不利於再審原告部分廢棄。（二）上開廢棄部分，再審被告之上訴及第一審之訴均駁回。
三、經查，再審原告提起再審之訴，除陳明再審原告未侵害再審被告，且再審被告亦未受有損害，再審原告不負損害賠償責任等語，並未敘明原確定判決有何合於法定再審事由之條款及其具體情形，難謂已合法表明再審事由，其再審之訴顯不合法，不應准許，揆諸首揭說明，毋庸命其補正，應駁回其再審之訴。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月17日
民事第四庭
審判長法官徐文祥
法官許明進法官李昭彥以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國107年8月17日
書記官戴育婷