臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬捌仟叁佰零陸元，及自民國九十
五年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十點一一八計
算之利息，暨自民國九十五年四月十四日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率之一成，逾期六個月以上者，超逾六個
月部份，按上開利率之二成計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:被告甲○○於民國（下同）94年12月13
日向原告借款新台幣300,000元，約定利息按年息百分之10.
118計息，及在六個月以內者，並按上開利率之一成，逾期
六個月以上者，超逾六個月部份按上開利率之二成計付違約
金，自借款日起以每月為一期，按期平均攤還本息。惟被告
自95年3月13日起即未繳款，依貸款契約書第9條第1款之約
定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為
到期，被告等自應連帶清償全部本金288,306元及上述期間
利率計算之利息及違約金，以上所述均有貸款契約書及交易
明細查詢表可稽，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出貸款契約書及交易明
細查詢表等件影本各一件為證。被告經合法通知，既未到庭
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果
，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 1 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 95 年 11 月 1 日