臺灣基隆地方法院102年度交字第60號裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年交字第60號裁定

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：交通裁決

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定102年度交字第60號原告 王祥榮 被告交通部公路總局臺北區監理所代表人 陳玉好 （所長）上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國97年5月8日基監字第裁42-RB0000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣■癡掑艇悜鴔i負擔。
理由
一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回原告之訴，又起訴逾越法定期限者，亦應裁定駁回原告之訴。行政訴訟法第107條第1項第9款及第6款分別定有明文。上開規定，依同法第237條之9第1項準用第23
6條之規定，於交通裁決事件亦適用之。又按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦有明文。
二、查原告就被告於97年5月8日基監字第裁42-RB0000000號裁決，曾向本院聲明異議，經本院交通法庭於97年6月24日以
97年度交聲字第165號裁定異議駁回，原告不服提起抗告，復經臺灣高等法院以97年度交抗字第942號裁定抗告駁回確定，有上開交通裁定2件在卷可憑，茲原告就本案復提起行政訴訟，請求撤銷該處分，然原告就前開裁決聲明異議，既經依修正後行政訴訟法施行法前之法定程序為實體審理確定，縱該裁判以裁定方式為之，仍具實體確定判決之同一效力，是依首開規定，原告重新對於同一交通裁決再為起訴，難謂合法。況原告遲至102年11月15日始向本院提起行政訴訟，有本院收文章戳可按，顯已逾上開30日不變期間，其提起本件訴訟，依首開法條規定，亦顯非合法，自應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第
1項第6、9款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月10日
行政訴訟庭法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中華民國102年12月10日
書記官洪福基