臺灣嘉義地方法院114年度原金訴字第3號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事判決

114年度原金訴字第3號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告莊佑欣

指定辯護人本院約聘辯護人 張家慶

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第388號、113年度偵字第7179號），本院裁定改以簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

莊佑欣犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。

應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟伍佰伍拾貳元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實暨證據，除證據補充「被告莊佑欣於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、新舊法比較：

　　被告行為後，洗錢防制法曾於民國113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行（下稱113年版洗錢防制法）：

(一)被告行為時之洗錢防制法（下稱行為時洗錢防制法）第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，就本案即受特定犯罪（詐欺取財罪）科刑上限之限制，故上限為有期徒刑5年，113年版洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。

(二)行為時洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年版洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條（含同法第19條即修正前及112年版洗錢防制法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。　

(三)經綜合比較新舊法之結果，以行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項、洗錢防制法第16條第2項規定，較為有利於被告，而應一體適用行為時之洗錢防制法規定。

三、論罪科刑：

(一)核被告4次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及行為時洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨於本院準備程序時變更起訴法條，雖認被告所為，均係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪等語（見本院卷第44至45頁），然被告雖有與真實姓名年籍不詳之人，共同犯詐欺取財罪，並於提領款項後用以購買虛擬貨幣，然被告於本院準備程序時亦供陳：我把帳戶交給誰我不知道，但跟我聯絡的只有一人、我沒有見過他的面，也沒有何他通過話，我不知道詐騙集團他們人數有幾個等語（見本院卷第45至46頁），是被告對於詐欺集團成員，係以三人以上共同詐欺取財之犯行，有所認識或預見，要非無疑，故尚難認被告已有所認識，而得以知悉達三人以上，自應為有利被告之認定，認被告4次所為，僅均係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，無從論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，是公訴意旨上開所述，尚有未合，惟起訴書所指犯罪與本院認定之犯罪，具基本社會事實同一性，本院仍應依法審判，並變更其起訴法條，且本院亦當庭告知被告（見本院卷第45、50頁），以俾防禦。

(二)被告分別基於取得同一告訴人廖○凱、林○伶匯款被騙財物之單一目的，於密切接近之時、地，由被告出面接連實施提領轉帳行為，侵害同一告訴人廖○凱、林○伶之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告上開各次行為，各應論以接續犯之實質上一罪。　

(三)被告與真實姓名年籍不詳之人共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

(四)被告4次所為上開犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之一般洗錢罪論處。

(五)被告所犯4次洗錢罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　

(六)被告於偵查時否認犯罪，於本院準備程序時始坦承犯行，爰無行為時洗錢防制法第16條第2項規定之適用。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖得預見社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，仍將其帳戶資料提供予他人使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，且被告尚依指示購買虛擬貨幣予他人，並衡酌其坦承犯行，本件告訴人遭詐騙之金額，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，及定其應執行之刑，併均諭知易服勞役之折算標準。

五、沒收部分：

(一)未扣案之新臺幣14,552元為被告犯本件犯罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

(二)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。另「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，現行洗錢防制法第25條第1項雖定有明定。依洗錢防制法第25條第1項規定內容，可知該條規定係針對犯罪行為人或第三人現實所持有或掌控之洗錢財物或財產上利益予以宣告沒收，再參諸該條項立法意旨說明訂立本條目的乃「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，足見本項規定係針對經查獲而現實尚存在於犯罪行為人所持有或掌控之洗錢財物或財產上利益，若犯罪行為人並未持有洗錢財物或財產上利益，尚無法依本項規定對犯罪行為人沒收洗錢犯罪之財物（臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第1149號判決意旨參照）。被告領得、轉帳之款項，均已全數購買虛擬貨幣並轉入詐欺集團指定之電子錢包，而不在被告之實際支配持有當中，且依卷存事證，無相關證據資料足堪認定被告就上開詐欺贓款各有何現實管領、處分之權限，是被告就本件犯罪所收受或持有之財物既不具所有權及事實上管領權，依上說明，自無從依洗錢防制法第25條第1項前段規定，對其宣告沒收該等經掩飾去向之詐欺犯罪所得。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官謝雯璣提起公訴，由檢察官李志明到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　林家賢

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉芳如

附錄法條：

【刑法第339條】

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【洗錢防制法第14條】（修正前）

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：