臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 丙○○
丁○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年8月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零參佰捌拾肆元及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零參佰捌拾肆元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告丙○○於民國90年至91年就學期間，邀同其餘被告為
連帶保證人，向原告之前身台北銀行股份有限公司貸借「
高級中等以上學校學生就學貸款」3筆，計新台幣（下同
）80,384元，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、
高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日
為開始償還日期，以每1個月為一期，每筆借款1期，共分
12期分期平均攤還本息。
（二）本借款之利息，均依臺灣銀行基本放款利率加碼年息百分
之零點五機動計算。又借款人於本階段學業完成後滿1年
之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由借款人
自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，除
應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，並就遲
延還本付息部分，並得自應還款日起，其逾期6個月以內
者按原訂利率百分之十，逾期超過6個月者，按原訂利率
百分之二十加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失
分期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。
（三）被告丙○○於93年7月畢業，依約本借款應自94年7月1日
起，依約攤還本息。惟被告並未依約清償，依約即喪失期
限利益，原告自得請求一次給付，尚欠本金80,384元及如
附表所示之利息及違約金；另其餘被告為前開借款之連帶
保證人，依約自應負連帶清償責任。
三、經查，原告就其上開之主張，業據其提出小額貸款契約申請
書、約定條款及消費明細表各一份為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上
開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關
係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元