臺灣新北地方法院99年度聲字第3903號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第3903號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月17日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第3903號聲請人甲○○即被告上列聲請人即被告因違反戶籍法等案件（99年度訴字第2523號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國（下同）99年6月15日為警逮捕時，業已坦承犯行，而當時檢察官即以反覆實施同一犯罪非羈押難以偵查為由將伊收押，在羈押期間，檢察官所訊問之案情，伊一一坦承並敘述由來，可見伊犯後態度良好，而今移交法院，法院仍以相同理由羈押，而伊業已坦承犯行，難道非羈押才能進行審理、判決、執行？伊係染上毒品惡習才會異想天開，不斷以同樣手法訛詐銀行，將不法所得提供龐大毒品需求，如今伊收押至今已2個月多，其禍源毒品業已戒除，並對所犯行為自責不已，深感悔悟。伊來自單親家庭，家中年邁母親身體長年不適，並為伊之官司四處奔波，每每思及此處，實感不忍不孝，而伊本身婚姻亦屬離異，尚有一名未成幼子需撫養。綜上所述，請體恤伊家庭狀況，並念及犯後態度良好，准予交保代替羈押處分云云。
二、本件聲請人即被告甲○○因違反戶籍法等案件，經本院訊問後，認被告多次犯刑法第339條第1項之罪嫌重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，於99年8月9日裁定羈押。
三、經查：本件原據以羈押之原因並未消滅，而仍有羈押之必要，是被告辯稱本件無羈押之必要性云云，自屬無據；再者，被告所稱年邁母親身體長年不適，尚有一名未成幼子需撫養云云，並不影響前開羈押之必要性，且未符合刑事訴訟法第
114條所規定之情形。從而，本件聲請，不能准許，應予駁回。
中華民國99年8月17日
刑事第八庭審判長法官陳鴻清
法官朱嘉川法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃頌棻中華民國99年8月17日