臺灣高等法院101年度交抗字第648號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年交抗字第648號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月11日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定101年度交抗字第648號抗告人即受處分人 陳品翔 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國101年6月5日所為裁定（101年度交聲字第685號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條前段定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段不合法之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第407條、第411條前段亦有明定。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72第1項前段、第73條第1項亦分別定有明文。
二、經查，本件抗告人即受處分人陳品翔（簡稱抗告人）因違反道路交通管理處罰條例案件，聲明異議，經臺灣板橋地方法院（下稱原審法院）裁定後，於民國101年6月14日將裁定正本送達至抗告人之住所新北市○○區○○路○○○號3樓，由其母代為收受，有原審卷附之送達證書在卷可稽（見原審卷第26頁），原裁定並載明：「如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院（即原審法院）提出抗告狀。」（見原審卷第24頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，另加計在途期間2日，則自原裁定送達之翌日即101年6月15日起算，計至101年6月21日（星期四），其抗告期間即已屆滿。抗告人延至101年6月22日始向原審法院提起抗告，有抗告狀上原審法院收狀章戳可憑（見本院卷第6頁），依首揭說明，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第89條前段、刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國101年7月11日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官謝文傑中華民國101年7月13日