臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第275號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 莊士弘
被 告 繆金蘭
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年6
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零肆佰壹拾捌元，及自民國九十
八年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬零肆佰壹拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，然自民國98年6
月22日起即未依約還款，尚欠如主文第1項所示之本金及利
息，迭經催討未獲置理，為此爰依信用卡之法律關係請求被
告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀泛稱債務尚有糾
葛等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書暨約定條款及信
用卡帳務明細表等為證，核屬相符，而被告經合法通知既未
到庭，僅提出異議狀泛稱債務尚有糾葛等語，然未提出具體
抗辯事由以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，認
原告主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第一項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國100年6月21日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月21日
書記官駱青樺