臺灣高等法院高雄分院101年度聲字第425號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年聲字第425號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月06日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度聲字第425號聲請人即被告 曹壹 聲請人即被告 馮泰秀 上列被告因違反銀行法等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告曹壹、馮泰秀因違反銀行法等案件，曹壹前經臺灣高雄地方法院檢察署於95年8月1日，以雄檢博火95他5862字第59717號函內政部警政署入出境管理局（已改制為內政部入出國移民署），以有逃亡之虞，限制出境；馮泰秀則於95年9月22日經同署以雄檢博火95他5862字第7174
1號函內政部警政署入出境管理局，以有逃亡之虞，限制出境。該案經檢察官起訴後，經臺灣高雄地方法院於100年2月25日，以95年度矚重訴字第5號判決曹壹、馮泰秀均共同犯公平交易法第三十五條第二項之非法多層次傳銷罪，曹壹處有期徒刑1年6月，減為有期徒刑9月；馮泰秀處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，如易科罰金以新台幣1千元折算1日。二人被訴違反銀行法第29條之1、保險法第167條及修正前刑法第340條常業詐欺罪、刑法第336條第2項業務侵占罪部分，均不另為無罪之諭知；經檢察官及曹壹、馮泰秀提起上訴，經本院於101年2月8日以100年度金上重訴字第3號判決駁回其等上訴，檢察官未提起第三審上訴，而均確定，此均有各該判決書可按。本件被告二人既均仍待執行有期徒刑，即難謂先前之檢察官所為限制出境理由已不存在。被告二人聲請解除限制出境即均無理由，應予駁回。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年4月6日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官簡志瑩法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國101年4月6日
書記官周青玉