臺灣臺北地方法院94年度訴字第4197號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第4197號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第4197號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告可協國際貿易有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年九月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬捌仟零貳元，及自民國九十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自民國九十四年九月九日起至民國九十五年三月八日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年三月九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告可協國際貿易有限公司（下稱被告可協公司）於民國九十三年十月四日邀同其餘被告丁○○、乙○○等二人為連帶保證人，向原告萬泰商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）三百萬元，約定借款期間自九十三年十月四日起至九十五年十月四日止，利息按年息百分之八點七五固定計算，自借款日起，每一個月為一期，分二十四期依年金法平均攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，且合意以本院為第一審管轄法院。詎被告可協公司僅繳付本息至九十四年八月七日，經原告抵銷被告可協公司之存款後，尚欠本金一百七十九萬八千零二元，及如主文第一項所示之利息與違約金未為清償，依上開約定，被告可協公司已喪失期限利益，視為全部到期；而被告丁○○、乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證關係起訴請求，除供擔保金額外，並聲明如主文所示。
貳、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、本件依兩造授信約定書第十二條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據二紙、授信約定書四份、財團法人金融聯合徵信中心票據退票及拒絕往來資訊查詢表二份及授信交易明細查詢單四紙等件為證，其主張核與上開證物相符，且被告等均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段、第一項前段規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真實。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。查本件被告可協公司向原告之借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，而被告丁○○及乙○○等二人為本件借款之連帶保證人，應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國94年9月30日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中華民國94年9月30日
書記官朱俶伶