臺灣士林地方法院97年度訴緝字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴緝字第17號刑事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決97年度訴緝字第17號公訴人臺灣臺北地方法院士林分院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第7835號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查前開修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人。故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：本件被告甲○○被訴涉犯刑法第210條之偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪，犯罪行為終了日在83年
6月15日，前開之罪法定刑最高本刑為5年以下有期徒刑，，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年，本案經公訴人於83年8月19日開始偵查，並於
84年1月12日提起公訴，於84年2月10日繫屬於本院，又因被告於審判中逃匿，經本院分別於84年4月28日、84年10月24日以84年士院刑光緝字第249號及84年士院刑光緝字第63
0號發布通緝，致審判之程序不能開始，分別有偵查卷、本院卷、本院通緝書足憑。而依司法院大法官會議釋字第138號解釋及最高法院82年度第10次刑事庭會議決議，自本件開始實施偵查日起至第1次通緝發布之前1日及第1次通緝到案日至第2次通緝發布之前1日止，不生時效進行問題，扣除上開期間1年又23日及依修正前刑法第83條第3項時效因法律規定停止進行之期間2年6月後，自被告犯罪行為之日起算，迄今已逾10年，本案之追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、至於臺灣士林地方法院檢察署以84年度偵字第5703號案移送併辦部分，因本案應諭知免訴之判決，已如前述，則併辦部分與之即無連續犯之裁判上一罪關係，又未經起訴，本院自不得併予審究，爰退回該署檢察官，另行依法偵辦，附予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第四庭審判長法官趙文卿
法官劉秉鑫法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官田瑾俐中華民國97年4月30日