臺灣臺中地方法院95年度聲字第2295號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第2295號民事裁定

裁判日期：民國95年10月16日

裁判案由：行使權利

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第2295號聲請人復華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人乙○○上列聲請人因本院92年度存字第2272號擔保提存事件，聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如左：
主文聲請人應於五日內補提「自行催告相對人即受擔保利益人甲○○而因其變更住居所而行方不明或拒絕或迴避收受催告信函等情形，致供擔保人為前述催告及證明發生困難」之相關證明，並提出相對人甲○○之最近戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補正即將駁回本件聲請。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款固定有明文，惟所謂「法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者」，其立法理由為「於受擔保利益人變更住居所而行方不明，或拒絕或迴避收受催告信函之情形，供擔保人欲為前述催告及證明即發生困難。 爰增 列後段，規定供擔保人亦得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人逾期未為證明者，供擔保人即得聲請法院裁定命返還提存物，俾供擔保人得選擇較便捷之方式為之，並解決前開無法催告及送達之困難。」，故依前揭立法意旨，供擔保人須自行催告相對人即受擔保利益人，而因其變更住居所而行方不明，或拒絕或迴避收受催告信函之情形，致供擔保人為前述催告及證明發生困難時，始得向法院聲請，由法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，否則如將供擔保人之催告義務完全轉嫁由法院承擔，顯有違上開立法意旨。
二、本件聲請人聲請法院催告相對人甲○○行使權利，僅檢附本院假扣押裁定、提存書及聲請人聲請撤銷假扣押執行狀等影本各一份，尚不足以釋明上述聲請法院催告行使權利之要件，爰依法裁定命其補正，如逾期未補正，即將駁回本件聲請。
中華民國95年10月16日
民事第四庭法官許秀芬上為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元中華民國95年10月16日
書記官陳其良