臺灣彰化地方法院111年度訴字第254號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年訴字第254號民事判決

裁判日期：民國111年05月12日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決111年度訴字第254號原告有限責任彰化第六信用合作社法定代理人 溫永春 訴訟代理人 賴忠宏 被告 陳信任
楊玉翠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬零陸佰柒拾壹元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告楊玉翠受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）1,681,703元及約定之利息、違約金（見本院卷第9頁）；嗣減縮請求被告應連帶給付原告1,670,671元，及如附表所示利息、違約金（見本院卷第45頁），核予前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳信任邀同被告楊玉翠擔任連帶保證人，於
民國105年1月4日向原告借款1,200,000元，並按週年利率2.837%計算利息；又於105年1月29日借款1,500,000元，按週年利率5.383％計算利息，逾期償付本息時，除約定利率計息外，逾期6個月以內者，另加原放利率1成；逾期超過6個月者，另加原放利率2成計付違約金。兩造約定分期攤還本息，如被告於借款期間未按期攤還本金或未按期付息時，即喪失期間利益，視為全部債務到期。然被告就上述借款債務分別繳納利息至111年1月4日、111年3月29日，即未依約還款，尚餘如附表編號1、2所示金額未清償，爰依兩造間消費借貸契約之約定，請求被告連帶清償附表所示款項等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告陳信任部分： 伊尚 在繳納貸款中，因最近開刀才未準時繳納等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告楊玉翠部分經合法通知，均未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第740條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定甚明。
(二)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、放款利率表、放款明細資料查詢及列印貸款明細等件為證（見本院卷第19至26、49至60頁），且為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。又依兩造簽訂之借據其他約定事項第5條第1項約定：「甲方對乙方所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由乙方事先通知或催告，乙方得隨時減少對甲方之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期。」，查被告未遵期還款，已如前述，依上開約定，其對原告之借款債務即喪失期間利益，原告自得請求被告清償全部債務視為到期。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國111年5月12日
民事第三庭法官鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年5月12日
書記官張茂盛附表編號本金金額(新臺幣)利息年利率違約金1906,664元自民國111年1月5日起至清償日止，按週年利率2.837％計算之利息。2.837％自民國111年2月6日起至清償日止，逾期6個月以內者，依所載年利率10％，超過6個月者依所載年利率20％計付違約金。2764,007元自民國111年3月30日起至清償日止，按週年利率5.383％計算之利息。5.383％自民國111年5月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，依所載年利率10％，超過6個月者依所載利率20％計付違約金。