臺灣橋頭地方法院110年度司促字第1203號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司促字第1203號民事其他文書

裁判日期：民國110年01月25日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令110年度司促字第1203號債權人良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 債務人 何勝勇
一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣壹拾捌萬貳仟柒佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹拾柒萬壹仟零捌拾陸元，自民國九十九年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息，㈡新臺幣壹拾伍萬玖仟壹佰參拾伍元，及其中新臺幣壹拾壹萬參仟陸佰壹拾伍元，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。民法第297條第1項前段定有明文。
又金融機構讓與營業及資產負債者，債權讓與之通知得以公告之方式代之，不適用民法第297條之規定。金融機構合併法第18條第3項亦有明文。是債權讓與之內容應以債權讓與人或受讓人通知、公告之範圍為限。而未表現於債權讓與通知或公告內之債權額，對債務人即不生債權讓與之效力。至於債權讓與人內部如何規定，或其與受讓人間於通知或公告外，另有何約定，即非債務人所知悉，債權受讓人均不得對債務人主張讓與通知或公告以外之權利，應無疑義（臺灣高等法院高雄分院103年度抗字第18號裁定意旨參照）。經查，債權人所附債權讓與證明書載明截至中華民國99年4月20日止，尚欠本金、利息分別共計新台幣（下同）182,778元與159,135元，及其他費用等款項，然債權人利息分別自民國(下同)95年3月1日與95年4月27日起算，已逾債權讓與範圍，債權人應無請求權，該部分之聲請應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年1月25日
民事庭司法事務官任士慧附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。