裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第889號刑事判決
裁判日期：民國102年08月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第889號上訴人黃 柏棠 即被告選任辯護人 陳呈雲 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院101年度訴字第3024號中華民國102年4月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第25920號；移送併辦案號：同署101年度偵字第26738號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、 黃柏 棠（綽號棠兄）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第1806號判處有期徒刑3年2月確定，入監執行後，於民國100年8月19日假釋付保護管束，至101年3月10日期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣甲基安非他命之犯意，以其所有持用之0000-000000號行動電話作為與購毒者聯絡之工具，於附表編號1至11所示之時間、地點，以附表各編號所示之交易方式及價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予 陳玉梅 1次、 劉清 軒6次、 吳清 鋒3次、 洪靜 誼1次，合計11次，共計得款新臺幣（下同）1萬7500元。經警對 黃柏棠 所有持用之上開行動電話門號執行通訊監察取得情資後，於101年11月7日下午4時30分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，前往黃柏棠位於臺中市○○區○○路○○○巷○○號之住處實施搜索，而循線查獲上情。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局清水分局、行政院海岸巡防署海洋巡防總局第三海巡隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。理由
壹、證據能力方面：
一、刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」本案證人陳玉梅、 劉清軒 、 吳清鋒 、 洪靜誼 於偵查中向檢察官具結所為之陳述，均係以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，並由其等具結，而於負擔偽證罪處罰之心理下所為，復經具結擔保其等證述之真實性。又上開證人於檢察官訊問時之證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為，上訴人即被告黃柏棠（下稱被告）及辯護人亦未主張檢察官偵訊時對上開證人有何不法取供之情形。是上開證人於偵查中具結所為之證述，客觀上並無顯不可信之情況，應具有證據能力。
二、刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本案以下所引用被告以外之人於審判外所為言詞或書面陳述之供述證據，經本院於準備程序時詢問檢察官、被告、辯護人關於證據能力之意見，檢察官、被告、辯護人對該等證據之證據能力均不爭執，且迄本院言詞辯論終結前，檢察官、被告、辯護人就該等證據之證據能力皆未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，依上開規定及說明，該等供述證據應具有證據能力。
三、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發。通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項前段定有明文。本案被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，係屬最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，屬得核發通訊監察書之範圍；而本案所引用之行動電話監聽錄音，業經臺灣臺中地方法院核准在案，有詳載案由、監察電話、對象、時間之通訊監察書在卷可參，乃係依法所為之監聽；且審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，堪認此部分電話監聽合於比例原則，應具有證據能力。又偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第168條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合（參照最高法院96年度臺上字第1869號判決）。查本案上開電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之譯文，檢察官、被告、辯護人對其真實性未有爭執，本院於審理期日亦已踐行提示並告以要旨之程序，揆諸上述說明，該等通訊監察譯文應具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、關於被告販賣甲基安非他命予陳玉梅1次部分（即附表編號1）：
此部分犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及原審、本院審理時坦承不諱（見101年度他字第4588號卷二第51頁；101年度偵字第25920號卷第82至83頁；原審卷第14至17、41、96頁；本院卷第41、91頁），核與證人即購毒者陳玉梅於警詢、偵訊中證述向被告購買甲基安非他命之時間、地點及金額等交易過程相符，並有證人陳玉梅指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告所有持用之0000-000000號行動電話於101年5月4日與陳玉梅持用之0000-0000000號行動電話及00-000000
00、00-00000000號室內電話對話內容之通訊監察譯文 可佐 （見101年度偵字第25920號卷第15至16、20至23、38至39頁），足見被告此部分自白與事實相符而可採信。
二、關於被告販賣甲基安非他命予劉清軒6次部分（即附表編號2至7）：
此部分犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及原審、本院審理時坦承不諱（見101年度他字第4588號卷二第45、130至131頁；原審卷第14至17、41、96頁；本院卷第41、91至92頁），核與證人即購毒者劉清軒於警詢及偵訊中證述向被告購買甲基安非他命之時間、地點及金額等交易過程相符，並有證人劉清軒指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告所有持用之0000-000000號行動電話於附表編號2至7所示時間與劉清軒所持用之0000-000000號及0000-000000號行動電話對話內容之通訊監察譯文可佐（見101年度他字第4588號卷一第38至56、69至71頁），足見被告此部分自白與事實相符而可採信。
三、關於被告販賣甲基安非他命予吳清鋒3次部分（即附表編號8至10）：
此部分犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及原審、本院審理時坦承不諱（見101年度他字第4588號卷二第45至46頁；101年度偵字第25920號卷第82頁背面；原審卷第14至17、41、96頁；本院卷第41、92至93頁），核與證人即購毒者吳清鋒於警詢及偵訊中證述向被告購買甲基安非他命之時間、地點及金額等交易過程相符，並有證人吳清鋒指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告所有持用之0000-000000號行動電話於附表編號8至10所示時間與吳清鋒所持用之0000-000000號行動電話對話內容之通訊監察譯文可佐（見101年度偵字第25920號卷第44至57頁），足見被告被告此部分自白與事實相符而可採信。
四、關於被告販賣甲基安非他命予洪靜誼1次部分（即附表編號11）：
此部分犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及原審、本院審理時坦承不諱（見101年度他字第4588號卷二第50至51頁；101年度偵字第25920號卷第82頁；原審卷第14至17、41、96頁；本院卷第41、93頁），核與證人即購毒者洪靜誼於警詢及偵訊中證述向被告購買甲基安非他命之時間、地點及金額等交易過程相符，並有證人洪靜誼指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告所有持用之0000-000000號行動電話於101年5月17日與洪靜誼所持用之0000-000000號行動電話對話內容之通訊監察譯文可佐（見101年度偵字第25920號卷第61至68、72、77至78頁），足見被告此部分自白與事實相符而可採信。
五、毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。衡諸我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減分量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，但販賣毒品係重罪，且毒品量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本件被告與附表所示各該購毒者均非屬至親，被告既甘冒遭到查緝判處重刑之危險，一再親自出面將毒品甲基安非他命送交予附表所示各該購毒者並收取價金，且依被告於原審訊問時供稱：伊是要賺取差量及差價，伊先向藥頭買進甲基安非他命，若藥腳有需要，伊再從中分裝賣給藥腳，以賺取其中之量差及價差等語(見原審卷第17頁)，顯見本案販賣甲基安非他命犯行對被告而言，確屬有利可圖，其始願為之，被告具有從中獲利之意圖甚明。
六、綜上以觀，本案事證明確，被告販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行均堪認定，應予依法論科。
叁、論罪科刑及駁回上訴之理由：
一、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告就附表編號1至11所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告為販賣而持有甲基安非他命之低度行為，各為其販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開11次販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第1806號判處有期徒刑3年2月確定，入監執行後，於100年8月19日假釋付保護管束，至101年3月10日期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之11罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪之本刑為無期徒刑部分不得加重外，其餘部分皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告就附表編號1至11所示11次販賣第二級毒品犯行，於偵查及原審、本院審理時均自白不諱，已詳前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑。被告因同時具有累犯加重及毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由，應依法先加後減之，至於法定本刑為無期徒刑部分，因原即未依累犯規定加重，故僅依上開條文減輕之。
四、毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（參照最高法院99年度臺上字第2218號判決）。被告為警查獲後，固供稱其毒品來源為綽號「 阿水 」之 陳吉龍 ；惟經原審函查結果，因被告未能提供陳吉龍之聯絡電話及其他可供追查之線索，故至原審辯論終結時止，檢察官均並未因此查獲任何毒品來源之上手等情，有臺中地方法院檢察署102年1月30日中 檢輝 有101偵25920字第10921號函、102年2月25日中檢輝有101中檢輝有101偵25920字第18268號函可稽（見原審卷第
54、64頁）。被告及辯護人於本院審理時另稱：被告於101年11月7日向員警供出毒品來源為綽號「阿水」者，其真實姓名為 許清水 云云；惟經本院依許清水之前案紀錄表記載，調閱其所涉販賣毒品案件之起訴書，未見有許清水販賣第二級毒品甲基安非他命予本案被告而經查獲起訴之犯罪事實內容（見本院卷第66至83頁）。故本案被告如附表編號1至11所示販賣第二級毒品犯行，並無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑規定之適用，當予指明。
五、原審以被告如附表編號1至11所示販賣第二級毒品犯行明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款規定，審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命係戕害人類身心健康之物，施用日久足以使施用者導致精神、性格異常，造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，且因為購買毒品施用而散盡家財或鋌而走險者，不計其數，對社會治安深具危害，而被告為獲取販賣甲基安非他命可得之價差或量差等利潤，竟無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣甲基安非他命予他人，所為非但增加毒品在社會流通之危險性，並助長施用毒品成癮之惡習，戕害他人身心健康，對社會治安更造成相當程度之危害，其行為殊值非難，衡以被告販賣甲基安非他命次數雖達11次，但前後犯罪時間不滿1個月，且販毒的對象僅為4人，犯罪所得亦僅為1萬7500元，再參以被告自警詢乃至原審審理中均坦認全部犯行之態度、具有高中畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑8年2月。且就沒收部分敘明：㈠未扣案插置門號0000-000000號SIM卡之行動電話1支（含門號0000-000000號SIM卡1張），係供被告為如附表各編號所示之販賣第二級毒品犯行所用之物，且該門號SIM卡與SIM卡插置之行動電話，均係被告所有，已據被告供承在卷（見原審卷第94頁），雖被告亦表示上開物品業遭其丟棄，然無積極證據證明該支行動電話及門號SIM卡均確已滅失，自仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所為如附表各編號所示各次販賣第二級毒品犯行之主刑項下，分別宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。㈡被告所為如附表各編號所示各次販賣第二級毒品犯行所得財物，雖均未扣案，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於其所為如附表各編號所示各次販賣第二級毒品犯行之主刑項下，分別宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。㈢扣案之行動電話1支（序號為000000000000000號，含門號0000-000000號SIM卡1張），並非本案被告上開販賣毒品所用之0000-000000號行動電話，又無證據證明係供被告犯罪使用，且非必須沒收之違禁物，自不應宣告沒收；另現金5萬1000元，被告於原審審理時表明上開金錢係供女兒繳納保險費之用，並非販毒所得（見原審卷第94頁），亦無積極證據證明係本案犯罪所得，又非違禁物，依法仍不得宣告沒收。至於扣案之摻有海洛因之香菸1支（已使用過）及海洛因殘渣袋4個雖係被告所有，然並無證據證明與被告本案販賣第二級毒品甲基安非他命犯行有直接關連，自無從於本案併予諭知沒收。復就原審辯護人請求依刑法第59條酌減其刑一節敘明：被告所犯販賣第二級毒品罪，法定最低本刑為有期徒刑7年，經依法先加後減之後，已難認有刑法第59條「認科以最低度刑仍嫌過重」、「認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者」之情，如再適用刑法第59條規定酌減輕其刑，將形成相同事由重複評價，致被告過度享受減輕其刑之利益，況毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，眾所皆知，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，而被告捨正途不就，為圖私利，而多次販賣第二級毒品甲基安非他命予他人，均足使毒品廣為流通，戕害施用者之身心，衍生社會治安問題，危害社會秩序非輕，此等犯罪情狀，在客觀上實不足以引起一般人之同情，因認被告所犯各次販賣第二級毒品罪行，於適用前述法定減輕事由減輕其刑後，已無情輕法重，顯可憫恕之情狀，而再無援引刑法第59條規定酌減輕其刑之必要。經核原判決之認事用法俱無不當，其量刑時審酌之上開情狀，顯已注意及考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度符合「罰當其罪」之原則，亦與比例原則相符，並無輕重失衡之情形，其未依刑法第59條規定對被告酌減其刑，要屬妥適而無不當。被告上訴意旨指摘原審量刑過重，且執陳詞請求依刑法第59條規定酌減其刑云云，為無理由，應予駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳銘章到庭執行職務。
中華民國102年8月27日
刑事第六庭審判長法官林靜芬
法官王邁揚法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林元威中華民國102年8月27日附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┬─────────┬─────────────┐│編│販賣對│交易時間│交易地點│交易毒│交易方式│所犯罪名及處刑（含主刑及從││號│象│││品所得││刑）│├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│1│陳玉梅│101年5月│臺中市大│500元│陳玉梅先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││4日下午│甲區○○││000號行動電話及00-│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││7時32分│路000巷0││00000000、00-00000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││000號室內電話及公│幣伍佰元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││共電話與黃柏棠所有│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││持用之0000-000000│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││號行動電話聯絡購毒│含門號0000000000│││││││事宜後，黃柏棠即於│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││左列時間、地點，販│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││賣交付甲基安非他命│價額。│││││││1包予陳玉梅，並向││││││││陳玉梅收取價金500││││││││元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│2│劉清軒│101年5月│臺中市大│3500元│劉清軒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││5日下午7│甲區○○││000號及0000-000000│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││時38分許│路000巷0││號行動電話與黃柏棠│案之販賣第二級毒品所得新臺││││後不久之│0號黃柏││所有持用之0000-000│幣叁仟伍佰元沒收之，如全部││││某時│棠住處附││000號行動電話聯絡│或一部不能沒收時，以其財產│││││近││購毒事宜後，黃柏棠│抵償之。未扣案之行動電話壹│││││││即於左列時間、地點│支（含門號00000000│││││││，販賣交付甲基安非│○○號SIM卡壹片）沒收之，│││││││他命1包予劉清軒，│如全部或一部不能沒收時，追│││││││並於次（6）日凌晨│徵其價額。│││││││向劉清軒收取價金││││││││3500元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│3│劉清軒│101年5月│臺中市大│2000元│劉清軒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││8日中午│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││12時50分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣貳仟元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予劉清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││軒，並於101年5月10│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││日向劉清軒收取價金│價額。│││││││2000元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤││4│劉清軒│101年5月│臺中市大│2000元│劉清軒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││10日下午│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││6時21分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣貳仟元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予劉清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││軒，並於次（11）日│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││向劉清軒收取價金│價額。│││││││2000元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│5│劉清軒│101年5月│臺中市大│2000元│劉清軒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││11日下午│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││7時15分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣貳仟元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予劉清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││軒，並於次（12）日│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││向劉清軒收取價金│價額。│││││││2000元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│6│劉清軒│101年5月│臺中市大│2000元│劉清軒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││12日晚上│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││10時50分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣貳仟元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予劉清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││軒，並於次（13）日│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││向劉清軒收取價金│價額。│││││││2000元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│7│劉清軒│101年5月│臺中市大│2000元│劉清軒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││13日晚上│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││9時14分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣貳仟元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予劉清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││軒，並於交易日後之│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││某日向劉清軒收取價│價額。│││││││金2000元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│8│吳清鋒│101年5月│臺中市大│1000元│吳清鋒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││8日下午7│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││時38分許│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││後不久之│0號黃柏││-000000號行動電話│幣壹仟元沒收之，如全部或一││││某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予吳清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││鋒，並向吳清鋒收取│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││價金1000元。│價額。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│9│吳清鋒│101年5月│臺中市大│1000元│吳清鋒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││12日凌晨│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││1時59分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣壹仟元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予吳清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││鋒，並向吳清鋒收取│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││價金1000元。│價額。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│10│吳清鋒│101年5月│臺中市大│1000元│吳清鋒先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││15日晚上│甲區○○││000號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││10時24│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││分許後不│0號黃柏││-000000號行動電話│幣壹仟元沒收之，如全部或一││││久之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予吳清│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││鋒，並向吳清鋒收取│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││價金1000元。│價額。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼─────────────┤│11│洪靜誼│101年5月│臺中市大│500元│洪靜誼先以0000-000│黃柏棠販賣第二級毒品，累犯││││17日下午│甲區○○││472號行動電話與黃│，處有期徒刑叁年捌月。未扣││││6時38分│路000巷0││柏棠所有持用之0000│案之販賣第二級毒品所得新臺││││許後不久│0號黃柏││-000000號行動電話│幣伍佰元沒收之，如全部或一││││之某時│棠住處附││聯絡購毒事宜後，黃│部不能沒收時，以其財產抵償│││││近││柏棠即於左列時間、│之。未扣案之行動電話壹支（│││││││地點，販賣交付甲基│含門號0000000000│││││││安非他命1包予洪靜│號SIM卡壹片）沒收之，如全│││││││誼，並向洪靜誼收取│部或一部不能沒收時，追徵其│││││││價金500元。│價額。│└─┴───┴────┴────┴───┴─────────┴─────────────┘