臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第10007號
法定代理人 李玲玲
訴訟代理人 蕭慶鈴 律師
被告晶悅國際飯店股份有限公司
法定代理人 楊顯玲
上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。
二、次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項雖定有明文。惟上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院，亦無從依上開規定取得管轄權。本件原告係以無積欠被告金錢為由（見本院卷第13頁），主張被告對原告之系爭本票債權不存在，並請求被告給付原告承攬報酬，而非主張系爭本票係偽造、變造，足見本件確認本票債權不存在之訴，與非訟事件法第195條第1項無涉，本院自無法依非訟事件法第195條之規定取得管轄權。次查，系爭本票未載付款地，是本院亦無從依民事訴訟法第13條之規定取得管轄權。末查，本件被告設於桃園地區，此有被告股份有限公司變更登記表、民事聲請移轉管轄狀等件附卷可稽，則依民事訴訟法第2條第2項之規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
臺北簡易庭
法官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日
書記官陳鳳瀴