臺灣高雄地方法院99年度簡字第274號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第274號刑事判決

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第274號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第217號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第4行關於被告前科之記載更正、補充為「甲○○前於民國96年間，因詐欺、毒品案件，經本院以97年度審簡字第4130號、96年度訴字第3983號分別判處有期徒刑3月、10月，嗣本院以97年度審聲字第2875號裁定應定執行刑為有期徒刑1年確定，於98年1月14日縮短刑期執行完畢。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如上述所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告為貪圖不法利益，竟率爾竊取他人財物，且其於93年、94年間因有竊盜案件，經法院先後判處拘役59日、55日之紀錄，有上開前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊財物價值非鉅，且已由被害人吉承工業股份有限公司領回，有贓物認領保管單可佐，所受損害已有減輕，並斟酌其犯罪手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月9日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月9日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第217號被告甲○○男48歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○巷7之3
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾於民國96年間，因詐欺、毒品案件，經貴院以97年度審簡字第4130號、96年度訴字第3983號分別判處有期徒刑3月、10月確定，2罪經接續執行，於98年1月15日因縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知警惕言行，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年6月2日上午7時40分許，騎乘腳踏車，抵達高雄市○○區○○路○○號空屋工地，自行進入該空屋1樓隔間內，徒手竊取吉承工業股份有限公司所有之電梯零件門垂重3支、安全邊支架擺臂2組（共價值新台幣1300元），得手後正將上開電梯零組件置放其所有之腳踏車後架上欲載離變賣，旋為在場施作水泥工程之工人 許文貴 發現報警查獲，並在其腳踏車上，扣得甲○○已竊取得手之門垂重3支、安全邊支架擺臂2支等物。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、本署偵查中均供承不諱，核與被害人即吉承工業股份有限公司課長乙○○指述、證人許文貴證述情節相符，並有照片7張存卷可參，復有贓物認領保管單1紙在卷足憑，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月7日
檢察官陳永章