臺灣高等法院108年度聲字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第172號民事裁定

裁判日期：民國108年04月15日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定108年度聲字第172號聲請人 張添進 上列聲請人因與相對人祭祀公業 張逢進 等間確認派下權存在等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨參照）。
二、本件聲請人不服原法院107年12月11日105年度訴字第2396號判決提起上訴，雖以其已達退休年齡，沒有工作，無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明；且其在原審曾與另上訴人 張添燈 共同繳納裁判費新台幣36萬7,864元，有原法院自行繳納款項收據可憑（見原審卷一第1頁），亦未據釋明其經濟狀況確有何重大之變遷情事。揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、再按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。聲請人於108年1月18日聲請迄今，並未依其所述於兩週內補正釋明之證據，法院並無派員調查之義務，是其另謂本院可調查其所得及財產歸戶資料云云，核無必要。又上訴人於原審繳納之裁判費，固據原法院經手人員於備註欄附記「裁判費由 許民憲 律師代繳」，然此亦係聲請人籌措款項以支出訴訟費用之經濟信用，揆諸前揭說明，不影響聲請人有無資力之認定。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國108年4月15日
民事第二十五庭
審判長法官謝碧莉
法官林晏如法官王本源正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年4月16日
書記官黃麒倫