臺灣彰化地方法院99年度交簡字第1868號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第1868號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1868號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第2085號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國（下同）88年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以88年度交易字第117號判決，判處罰金新臺幣1萬元，如易服勞役，以銀元3佰元即新臺幣
9佰元折算1日確定；又於96年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以96年度沙交簡字第842號判決，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（均不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於99年10月17日下午5時至6時許止，在臺中縣大里市某工地，飲用米酒3、
4杯後，已達於不能安全駕駛之程度，竟仍於同日下午6時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，由前揭處所離開，欲返回其位於臺中縣○○鎮○○街○○○巷○○號住處，嗣於同日晚上9時19分許，行經國道3號公路北向191.6公里之和美匝道口處（屬彰化縣和美鎮轄內），因不勝酒力，行車速度不定為警攔查，並當場發現其酒氣甚濃，經對其施以酒精濃度呼吸測試，測得其酒精濃度呼氣值為每公升0.88毫克，始知上情。
二、證據部分：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）酒精濃度測試紙、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、舉發違反道路管理事件通知單各一紙。
三、按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之
3之規定移送，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函亦採斯旨。本件被告服用酒類後駕駛自小客車，經測試其呼氣中酒精濃度值為每公升0.88毫克，且其駕駛時對於員警指揮及交通號誌反應遲緩，車輛行經偏離常軌，時而加速，時而突停，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有2次酒後駕車之前科，竟未能吸取教訓，再次輕忽酒後駕車對自身及公眾往來之安危為本件之犯行，暨考量被告酒精濃度超出法定標準之程度，且未造成實際損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕簡易判決以如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年10月28日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年10月28日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。