臺灣士林地方法院96年度易字第2104號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第2104號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第2104號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4453號），被告於本院準備程序為有罪陳述，爰裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支沒收，其內所摻之海洛因（無法剝離秤重）並銷燬。
事實及理由
一、認按適用簡式審判程式之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，同法第310條之2定有明文。本件經裁定進行簡式審判程式，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第454條為判決書之製作，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，另補充：
(一)犯罪事實部分：甲○○於民國94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以94年度簡字第496號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日，94年4月23日判決確定，並於同年5月23日易科罰金執行完畢。
(二)證據部分：被告於審判中自白犯行，有本院97年1月24日審判筆錄在卷可稽。經核被告自白有扣案香菸1支及憲兵司令部刑事鑑識中心出具之安鑑字第0960001535號鑑定書（證明該香菸摻有第一級毒品海洛因）可資參佐，足認與事實相符，可以採信。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，被告持有摻有海洛因之香菸，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告有前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又毒品危害防制條例第11條第4項規定，持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之，依行政院於93年1月7日發布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準如下：一、第一級毒品：淨重5公克以上。二、第二級毒品：淨重10公克以上。三、第三級毒品：淨重20公克以上。前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。」，本件被告係持有摻有海洛因之香菸1支，該海洛因粉末業已與香菸煙草摻雜而無法剝離秤重，依罪疑唯輕原則，應為被告有利認定，而無上開加重規定之適用，附此敘明。爰審酌被告持有毒品海洛因之數量非鉅，犯罪所生危害尚稱輕微，犯後坦承犯行，態度良好，並其犯罪之動機、目的，及其家庭狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑2分之1，如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案香菸1支內所摻之海洛因，為第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，諭知沒收銷燬，至香菸本身係被告所有之物，業據被告自承明確，該香菸係用以盛裝海洛因粉末，自屬供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國97年1月31日
刑事第二庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官方蘭芬中華民國97年1月31日所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金