臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1468號
原告 葉俊廷
被告 邱佩璇 住○○市○○區○○○○街0巷00號(現於法務部矯正署勵志中學感化教育中)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣2,150元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別定有明文。另按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度台抗字第306號裁定意旨參照）。而因少年保護事件之調查及審理程序，並非刑事訴訟程序，其性質與刑事訴訟程序迥別，故刑事訴訟法之附帶民事訴訟，於少年事件尚無適用餘地。原告雖以「刑事附帶民事起訴狀」提起本件訴訟，其所附為本院113年度少護字第333號少年法庭裁定，其所涉詐欺案件係由本院少年法庭依少年保護程序審理，並未繫屬於本院前揭刑事程序，揆諸前述說明，原告此部分之訴即不得提起刑事附帶民事訴訟，自應補繳第一審之裁判費，附此敘明。
二、經查，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）150,000元，應徵第一審裁判費2,150元，未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元；其餘關於命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 黃敏翠