臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年10月26日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟零陸拾玖元，及自民國九十
四年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬柒仟零陸拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月23日與其訂立簡易通信
貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，借款按
週年利率15％計息，分36期，按期攤還本息，且每月由被告
所持有原告核發之信用卡先行墊付每期應攤還之本息，而後
被告在應攤還金額繳入信用卡帳戶內，以為清償。如未依約
繳款，且自墊款日起以週年利率19.71％計算利息；並合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年6月23日止，共計
消費記帳237,069元，未依約清償，屢經催討，均置之不理
，爰依兩造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款約定書、簡易通
信貸款申請書影本、繳款記錄查詢等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告237,069元，
及自94年5月23日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之
利息。從而，原告依據兩造間之簡易通信貸款契約，請求被
告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日
書記官龔文怡