臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第180號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳乃君
陳雪芬
被 告 胡巧玲
胡朱 經緯
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100
年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告胡巧玲前向原告請領信用卡使用，惟自民國
95年8月起即陸續積欠信用卡消費款而未按期償還。詎料，
胡巧玲為避免遭強制執行，遂於95年5月18日將其所有位於
高雄市○○區○○段325建號建物（權利範圍：全部；門牌
號碼：高雄市○○區○○街○○號9樓）（下稱系爭不動產）
，以買賣為原因，移轉登記予其母親即被告 胡朱經緯 名下，
而損及原告對胡巧玲之債權。是以，原告自得依民法第244
條第2項、第4項前段規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產
所為之贈與行為及移轉所有權行為，並請求被告應塗銷其所
有權移轉登記等語。並聲明：㈠被告間就系爭不動產於95年
5月10日所為之買賣行為及同年月18日以買賣為原因之所有
權移轉行為應予撤銷；㈡被告胡朱經緯應將系爭不動產於95
年5月18日所有之不動產移轉登記予以塗銷，回復登記予被
告胡巧玲所有。
二、被告則以：該時被告胡巧玲有多筆欠款，故就系爭不動產之
房屋貸款無法繳清，故與被告胡朱經緯約定，將系爭不動產
之所有權移轉予胡朱經緯，而買賣系爭不動產之價金則由胡
朱經緯代償並承受房貸代之，渠等間並無詐害債權之意思等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告前揭主張被告 萌巧玲 欠款及系爭不動產移轉之事實，業
據其提出本院95年度促字第73373號支付命令暨確證、系爭
不動產登記謄本暨異動索引為證，並有本院依職權調閱系爭
不動產所有權移轉申登資料、稅務電子閘門財產所得調件明
細表附卷可稽，堪信為真。
㈡按民法第244條之撤銷權，依同法第民法第245條，自債權
人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過
10年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，
權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延
長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，
法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，原告主張
其於99年12月間查閱被告 張培珍 財產資料時，始發覺系爭房
地所有權業已遭移轉，其知悉詐害行為尚未逾1年等語，而
經本院依職權調閱系爭不動產之電子謄本查詢資料，自93
年至98年間均查無原告申請異動索引電子謄本之相關資料（
參本院卷第84至86頁），堪信屬實，故自原告知悉系爭房地
所有權移轉時起迄至本件訴訟提起即100年3月18日為止，
相距尚未屆滿一年，足見原告提起本件行使民法第244條第
2項之撤銷權，於法尚無不合，合先敘明。
㈢次按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人
之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得
聲請法院撤銷之，民法第244條第2項定有明文。經查，被
告胡巧玲於95年5月18日移轉系爭不動產之際，已積欠原告
97,726元本金及利息，業如前述，惟胡巧玲該時尚有利息及
薪資收入約715,978元，名下尚有一輛92年出廠之BMW轎車
，則是否已達對原告之債務不敷清償之程度，已非無疑。再
查，被告胡朱經緯抗辯稱該時伊係以代償及承接胡巧玲之房
貸作為買賣系爭不動產之對價，故並無損害債權人權利等語
，與華南商業銀行股份有限公司（下稱華南商銀）100年5
月18日 華苓 個字第1001000007號函所示：胡朱經緯於95年5
月6日以買賣方式向胡巧玲購買系爭不動產，並於95年5月
18日提供系爭不動產設定予華南商銀，借款220萬元，其中
1,625,406元為代償胡巧玲原於南山人壽之房貸借款，上開
借款則每月由胡朱經緯於華南商銀開立之活期儲蓄存款帳戶
扣款一情（參本院卷第42至48頁）相符，可認胡朱經緯確係
為清償胡巧玲對南山人壽之房貸，而向胡巧玲買受系爭不動
產，再以系爭不動產向華南商銀借款代償上開房貸，可認被
告間就系爭不動產之移轉確屬有償行為；且胡巧玲雖因移轉
不動產而致其積極財產減少，然其積欠南山人壽房貸之消極
財產亦因此減少，且依被告所述，系爭不動產於八十幾年購
入時約三百多萬，嗣因房價下跌而降至二百多萬，再考量系
爭不動產於移轉時，已有胡巧玲為擔保房貸而向南山人壽設
定之抵押權登記在案，是被告間就系爭不動產約定以前開代
償數額為不動產買賣價金，其對價尚非顯不相當，難認有損
及原告權利。原告復未能舉證證明被告間移轉系爭不動產之
行為已符合前揭法文規定，其請求應屬於法無據。
四、綜上所述，被告間之買賣行為及移轉系爭不動產行為並無詐
害原告債權之虞，原告依據前揭法條而為請求，為無理由，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額
為裁判費，金額確定為如主文所示。
中華民國100年6月21日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月21日
書記官駱青樺