裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第3257號刑事判決
裁判日期：民國111年11月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3257號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告羅青雲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2454號），本院判決如下：
主文羅青雲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教訓，並未因前所受之觀察、勒戒或刑罰之執行而知所警惕，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，暨其國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀（附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國111年11月29日
刑事第七庭法官陳本良以上正本證明與原本無異。
書記官吳幸芳中華民國111年11月29日附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
〈附件〉臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2454號被告羅青雲男47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷00弄00號2樓之26國民身分證統一編號：Z000000000號（現另案在法務部矯正署雲林二監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅青雲前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國110年3月3日釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第11號不起訴處分確定。詎其復基於施用第二級毒品之犯意，於110年10月5日15時47分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳時間、地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食其所產生煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管應受尿液採驗人口，於110年10月5日15時47分許經警通知其到場接受採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告羅青雲於警詢時雖辯稱係於110年10月1日8時許施用第二級毒品云云，惟查，前開犯罪事實，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：Z000000000000)各1份在卷可參，被告上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年10月13日
檢察官羅瑞昌本件證明與原本無異中華民國111年10月19日
書記官吳耿瑨參考法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。