臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第175號
原 告 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 張家毓
被 告 顏崑木
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年1月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰陸拾捌元，及其中新台
幣壹拾萬肆仟伍佰肆拾柒元，自民國九十四年十月十八日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（以下
簡稱中華商銀）領得信用卡使用，依約被告即得於原告之特
約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪
失期限利益外，並應依約支付按年息百分之19.71計算之遲
延利息。詎被告嗣後未依約繳款，而中華商銀於民國94年10
月26日將其對被告之債權轉讓予原告，核算至94年10月17日
止之結果，被告尚餘新臺幣（下同）116,468元及本金104,5
47元按上開利率計算之利息未為清償，屢經催討均置之不理
，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款、債權讓與證明書、債權明細查詢、營利事業
登記證等資料為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、
利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又
被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436
條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，
是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年2月1日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月1日
書記官江淑萍