裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡上字第253號刑事判決
裁判日期：民國97年12月09日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度交簡上字第253號上訴人即被告乙○○
（另案於臺灣高雄女子監獄執行中）上列被告因過失傷害案件，不服本院97年度交簡字第3075號中華民國97年7月31日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度調偵字第1314號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國（下同）93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡上字第222號刑事判決判處有期徒刑
6月確定，94年間，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第586號刑事判決判處有期徒刑7月確定，嗣上開2案件之徒刑經定應執行刑為有期徒刑1年，其後再經本院裁定減刑暨定應執行刑為有期徒刑6月確定；另於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第659號判事判決判處有期徒刑7月、3月，並定應執行刑為有期徒刑9月確定，其後再經本院裁定減刑暨定應執行刑為有期徒刑4月又15日確定（以上均不致使本件構成累犯）；詎猶不知警惕，明知自身並未考領有汽車駕駛執照，仍於96年8月20日上午6時許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，沿臺北縣三重市○○街往集賢路方向行駛，途經五華街與三信路交岔路口之際，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免車禍發生，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未其車右前方適有甲○○○騎乘腳踏車同向行駛之狀況，且又疏未採取閃避或遶行等必要安全措施，即貿然驅車前進，旋不慎撞擊暨輾壓甲○○○所騎乘之腳踏車，致甲○○○倒地後，受有頸椎脊髓損傷合併四肢癱軟無力（仍可自主活動）及神經性膀胱功能障礙等傷害。
二、案經甲○○○之夫 張松雄 訴由臺北縣政府警察局三重分局報請暨甲○○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向本院聲請簡易判決處刑。
理由
壹、證據能力部分：本案關於被告之供述及相關筆錄、書證（以下所引據者），檢察官、被告均未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等供述、筆錄、書證作成時之情況，亦無何等違背刑事訴訟程序或顯不可信之情形，倘以之作為本案認定犯罪事實之基礎，尚屬適當，爰依刑事訴訟法第156條第1項、第15
9條之5等規定，認均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人甲○○○於偵查中指訴之情節相符，亦與本件車禍發生時適在現場目睹案發經過之民眾丙○○於警詢時陳述之情節相符，並有診斷證明書5份、道路交通事故現場圖2份、道路交通事故調查報告表㈠1份、道路交通事故調查報告表㈡1份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份、舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、道路交通事故當事人登記聯單1紙、現場暨車損照片28幀附卷可稽，堪信被告上開自白確與事實相符；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，本件被告駕車行經上開車禍地點之際，既疏未其車右前方適有告訴人騎乘腳踏車同向行駛之狀況，復疏未採取閃避或遶行等必要安全措施，依當時情形，亦無不能注意之情事，即貿然驅車前進，以致肇事，造成告訴人受有前揭各該傷害，其駕車行為顯有過失，且與告訴人所受傷害之間，具有相當因果關係。綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；其無駕駛執照駕車，因而致人受傷，且應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。至被告於肇事後，雖停留於現場等候，並於警方據報前往處理尚未發覺其犯罪之前，向警方自承為本件車禍肇事者（參見卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表之記載），核與刑法第62條所定之自首要件相符，然本院衡酌其於警詢時及偵查中一再否認犯罪，直至本院審理中始坦承犯行等情狀，認尚無減輕其刑之必要，爰不依該條規定減輕其刑，附此敘明。原審以被告所犯，事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告提起本件上訴後，已與告訴人成立調解，並約明分期給付告訴人賠償金等情，業經告訴人於本院審理時到庭陳明在卷，且有本院板橋簡易庭調解筆錄影本1份附卷可稽，被告執此請求從輕量刑，為有理由（被告原上訴意旨係否認犯罪云云，然於本院審理時更改為雙方和解請求輕判等語─參見本院
97年11月25日審判筆錄第3頁），原審未及審酌此項事由，尚有未洽，應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告之素行狀況（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參）、過失程度、犯罪後態度，暨告訴人傷勢情形、雙方業已達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
9條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。本案經檢察官江耀民到庭執行職務。
中華民國97年12月9日
交通法庭審判長法官王屏夏
法官吳幸娥法官王偉光上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳金鳳中華民國97年12月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。