裁判字號：臺灣新北地方法院111年審交易字第1198號刑事判決
裁判日期：民國111年12月15日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事判決111年度審交易字第1198號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪新欽上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第36392號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主文洪新欽吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告洪新欽於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查本件起訴書固記載被告構成累犯前科，惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部分簡要記載於起訴書上，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，依上述大法庭裁定意旨，本案被告不論以累犯，但列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（詳後述）。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已高達每公升0.32毫克，猶貿然騎乘普通重型機車上路，枉顧自身及公眾往來之交通安全，且被告前於民國98、100、107年有4次犯服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪之前科紀錄（有其前案紀錄表在卷可佐），而又再犯本件公共危險案件，實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，另審酌被告於案發前飲用之酒類飲品為啤酒，酒駕駕駛動力交通工具為普通重型機車，暨其智識程度為國中畢業（見其個人戶籍資料），自陳目前無工作，需扶養父親，罹患持續性憂鬱症及酒精濫用，現有按時就醫之生活狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁及卷附衛生福利部臺北醫院診斷證明書），以及被告經警盤查前尚無實際發生其他車禍肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞偵查起訴，由檢察官王佑瑜到庭執行公訴。
中華民國111年12月15日
刑事第二十三庭法官朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官盧姿妤中華民國111年12月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第36392號被告洪新欽男49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里○○路00號居新北市○○區○○街00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪新欽前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以107年度交簡字第2583號、107年度交簡字第3394號判決分別判處有期徒刑2月、4月確定，上開2案件經同法院以108年度聲字第838號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國108年4月30日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自111年7月26日12時10分許起至12時30分許止，在新北市三峽區介壽路3段233巷口檳榔攤飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣其於同日12時47分許，行經新北市三峽區介壽路3段172巷路口，因違規闖紅燈而為警於介壽路3段163之1號前攔查，發現其身上有酒氣，而於同日13時3分許，對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告洪新欽於警詢及偵查中之供述被告坦認上揭犯罪事實。2新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序拒測法律效果確認單、新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份。被告於上開時間為警施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之公共危險案件，請依司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國111年9月25日
檢察官許智鈞