臺灣臺中地方法院111年度訴字第2315號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2315號民事判決

裁判日期：民國111年09月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2315號原告 朱淑淵 被告 楊庭岳 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國111年8月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月12日前某日，將其所申設國泰世華商業銀行帳號000-000000000000（下稱系爭帳戶）帳戶資料及網路銀行之帳號、密碼，交予詐欺集團成員使用，容任該集團成員任意使用系爭帳戶，詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，於110年3月18日由自稱名為「 劉勳 」男子之詐欺集團成員，透過交友軟體「Tinder」與原告聯繫，並加原告為LINE好友，取得原告信任後，佯邀原告加入虛偽之「永富國際娛樂」，致原告陷於錯誤，依指示將新臺幣（下同）70萬元匯入該平台提供之系爭帳戶，隨即遭詐欺集團成員以網路銀行轉出，致原告受有70萬元之損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊把系爭帳戶交給別人辦理貸款，伊在本院110年度金訴字第1234號刑事案件（下稱系爭刑案）審理時，就遭起訴幫助詐欺等罪有認罪，對原告請求無其他意見，但伊沒錢給付云云置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第273條第1項分別定有明文。又民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決先例參照）。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決參照）。查被告將系爭帳戶交與詐欺集團成員使用，原告受該詐欺集團成員詐騙而將70萬元匯入系爭帳戶，該70萬元隨即遭轉出系爭帳戶等情，業據被告於系爭刑案審理時陳稱：對原告報案及匯款資料無意見，對檢察官起訴之犯罪事實認罪等語（系爭刑案卷17
4、187頁），並有原告提出國內匯款申請書可證（本院卷77頁），堪認被告提供系爭帳戶予他人使用，確有預見系爭帳戶將遭詐欺集團遂行詐欺犯行之用；被告辯稱將系爭帳戶交別人，係為辦理貸款云云，並無證據足證，尚難採信。又被告提供系爭帳戶與詐欺集團使用，雖僅係幫助詐欺集團成員遂行對原告之詐欺行為，然此與原告所受損害具有相當因果關係，可視為共同行為人，自須與對原告施行詐術之行為人連帶負損害賠償責任。原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定，請求被告賠償70萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定，請求被告給付70萬元，及自111年8月20日（即起訴狀繕本送達翌日，本院卷39頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。中華民國111年9月27日
民事第四庭法官吳國聖正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月27日
書記官游語涵