裁判字號：臺灣高雄地方法院93年交簡字第2190號刑事判決
裁判日期：民國93年09月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度交簡字第二一九О號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（九十三年度偵字第三八五五號），本院判決如左：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，茲補充如下：
㈠被告甲○○未考領適當之駕駛執照。
㈡被告於案發後，向到場處理之員警表明為肇事當事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
㈢被告雖一再辯稱係告訴人騎機車來撞她云云，惟查：本案之發生，就警方繪製
之現場圖顯示：肇事後， 趙久華 駕駛之自小客車停於鼎山街東向快車道，頭東尾西，距鼎山街行車分向線左前、後輪均為○‧六公尺，左後車角西距自重街東側路邊延伸線六‧七公尺；告訴人騎駕之機車倒於趙車車頭右側，頭略東南、尾略西北，前輪距鼎山街南側路邊三‧七公尺，其西側約三‧五公尺處之東向快車道留有○‧三公尺刮痕；被告騎駕之機車雖已移動，惟於趙車右後方之東向慢車道留有何車○‧八公尺刮痕，刮痕起點西距自重街側路邊延伸線三‧三公尺。籍此關係位置形態，參諸三方行向、路線、路況以及被告之機車右前車頭與告訴人機車之左前車頭擦撞之情形，顯係被告騎駕機車左轉彎未讓直行之告訴人騎駕之機車先行而肇事。且本件經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此見解，有該委員會出具之鑑定意見書一份存卷可按。則被告就本件車禍之發生，確有轉彎車未讓直行車先行之過失甚明。
㈣另告訴人確實因本件車禍受有腦震盪合併腦水腫之傷害，亦有高雄醫學大學附
設中和紀念醫院出具之診斷證明書一紙在卷可稽，則被告上開過失行為與告訴人所受傷害之間自具有相當因果關係。此外，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表及機車受損照片在附卷可憑，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段過失傷害罪。被告無駕駛執照騎駕車，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項之規定，加重其刑。又被告於犯罪未發覺前，向警察機關自首，業經證人即本件車禍處理員警 楊明宗 陳明 在卷，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。爰審酌被告過失之程度、左轉車未讓直行車先行因而撞傷告訴人之情節、告訴人所受傷害非輕，及被告犯罪後尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第十一條、第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年九月二十七日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官高英賓右正本證明與原本無異。
書記官林雯琪中華民國九十三年九月二十九日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第二百八十四條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。