臺灣高雄地方法院107年度聲字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第225號民事裁定

裁判日期：民國107年11月15日

裁判案由：限期起訴

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度聲字第225號聲請人 唐健銘 相對人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 蔡見興 上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後7日內，就其於本院90年度全字第4605號假扣押事件所欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人合作金庫銀行股份有限公司（下稱合作金庫）向本院假扣押原債務人唐Ｏ和之財產，經本院以90年度全字第4605號裁定准予假扣押，嗣聲請人持前開裁定聲請強制執行，並經本院以90年度執全字第2932號強制執行事件受理，並對扣押裁定對聲請人之財產在新臺幣（下同）1,200萬元之範圍內為假扣押查封聲請人之不動產，聲請人為債務人之繼承人，嗣原債權人於民國94年將該債權讓與相對人，惟相對人迄今尚未向法院提起本案訴訟，為此，爰依民事訴訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人限期起訴等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴；前開規定於假處分亦準用之，民事訴訟法第529條第1項、第533條規定甚明。
三、經查，原債權人合作金庫為保全其對原債務人唐Ｏ和金錢債權請求之強制執行，曾聲請本院以90年度全字第4605號裁定准予假扣押，並以90年度執全字第2932號執行查封原債務人所有不動產在案，惟原債權人迄未起訴等情，業據本院調閱前開案卷並核閱屬實，復有本院民事紀錄科查詢表附卷可憑，嗣原債務人去世，該假扣押之財產由聲請人繼承，而原債權人復將該債權讓與相對人，此有戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本、合作金庫商業銀行鳳山分行107年5月23日合金鳳山字第1070002393號函文在卷可佐，揆諸前開規定，聲請人聲請本院命相對人限期起訴，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第529條第1項，裁定如主文。中華民國107年11月15日
民事第五庭法官沈宗興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年11月15日
書記官吳和卿